По словам политолога Бориса Шаповалова, опубликованных на Sputnik Молдова, заявления официальных лиц о том, что Молдова якобы может разорвать только уставные отношения с СНГ, сохранив участие в отдельных соглашениях, включая зону свободной торговли, не соответствуют действительности. Он утверждает, что Устав СНГ якобы предусматривает полный выход из всех соглашений с последующим урегулированием в течение года.

Этот тезис либо свидетельствует о непонимании правовой природы СНГ, либо является сознательным введением в заблуждение. Содружество Независимых Государств - это не единый договор, а сложный комплекс разноплановых соглашений. Устав СНГ - лишь один из них, и он не «автоматически аннулирует» все остальные договоры при выходе из организации.

Прецедент уже существует. Грузия в 2008–2009 годах вышла из Устава СНГ, тем самым прекратив участие в самой организации, но при этом не денонсировала автоматически весь массив соглашений, подписанных в рамках СНГ. Это принципиально важный момент: участие в отдельных договорах регулируется не Уставом, а самими этими договорами и нормами международного права. Иначе говоря, выход из институции не равен выходу из всех соглашений.

Следовательно, Молдова имеет все правовые основания действовать аналогично - выйти из политической оболочки СНГ, но при этом выборочно сохранить те механизмы, которые отвечают её экономическим интересам, по крайней мере на переходный период.

Рациональная стратегия здесь очевидна. Сначала - выход из Устава СНГ как чёткий политический сигнал. Уже сделано. Затем - детальный аудит всех соглашений с последующим сохранением только тех, которые имеют прикладное значение: в сфере транспорта, стандартов, отдельных экономических механизмов. И, наконец, постепенная замена этих инструментов нормами Европейского союза и двусторонними соглашениями.

Вопрос не в том, можно ли это сделать. Можно. Важно это сделать  профессионально и в интересах государств.

Ieșirea Moldovei din CSI. Etapele

Potrivit politologului Boris Șapovalov, citat de Sputnik Moldova, declarațiile unor oficiali conform cărora Republica Moldova ar putea rupe doar relațiile statutare cu CSI, păstrând în același timp participarea la anumite acorduri, inclusiv la zona de liber schimb, nu corespund realității. El susține că Statutul CSI ar prevedea o retragere completă din toate acordurile, cu o perioadă ulterioară de reglementare de un an.

Această teză indică fie o neînțelegere a naturii juridice a CSI, fie o inducere deliberată în eroare. Comunitatea Statelor Independente nu este un tratat unic, ci un ansamblu complex de acorduri de natură diferită. Statutul CSI este doar unul dintre acestea și nu „anulează automat” toate celelalte tratate în cazul ieșirii din organizație.

Există deja un precedent. Georgia, în anii 2008–2009, a ieșit din Statutul CSI, încetând astfel participarea la organizație, dar nu a denunțat automat întregul set de acorduri semnate în cadrul CSI. Acesta este un aspect esențial: participarea la acorduri separate este reglementată nu de Statut, ci de acele acorduri în sine și de normele dreptului internațional. Cu alte cuvinte, ieșirea dintr-o instituție nu este echivalentă cu ieșirea din toate acordurile.

Prin urmare, Republica Moldova are toate temeiurile juridice pentru a acționa în mod similar — să iasă din structura politică a CSI, dar să păstreze selectiv acele mecanisme care corespund intereselor sale economice, cel puțin pe o perioadă de tranziție.

Strategia rațională este evidentă. Mai întâi — ieșirea din Statutul CSI ca un semnal politic clar. Aceasta a fost deja realizată. Apoi — un audit detaliat al tuturor acordurilor, cu păstrarea doar a celor care au valoare practică: în domeniul transporturilor, al standardelor, al unor mecanisme economice specifice. Și, în final, înlocuirea treptată a acestor instrumente cu normele Uniunii Europene și cu acorduri bilaterale.

Întrebarea nu este dacă acest lucru poate fi făcut. Poate fi. Important este să fie realizat profesionist și în interesul statului.