- Господин Шевченко, ровно неделю назад, глава соседнего государства подписал «скандальный» указ о запрете в Украине российских почтовых сервисов и социальных сетей, в том числе "ВКонтакте", "Одноклассников", "Яндекс" ,«MailRu», а также, продукты «Лаборатории Касперского».  Данное решение спровоцировало шквал эмоций в сети – как сторонников, так и ярых противников такого шага. НАТО назвало блокировку российских соцсетей на Украине вопросом безопасности, а Совет Европы признал это «противоречием свободе слова». Как Вы оцениваете это решение и каковы его последствия - положительные и отрицательные стороны?

- Указ Президента Украины г-на П.Порошенко о запрете российских почтовых сервисов и социальных сетей на территории украинского государства – правильное и абсолютно необходимое решение. Оно необходимо для блокирования непрерывного распространения провокационных и антигосударственных слухов и домыслов, целенаправленно осуществляемых российскими СМИ на территории стран бывшего СССР (и в частности, в Украине) и в странах Запада. Безусловно, такое решение противоречит свободе слова, но сторонникам этой точки зрения, включая членов Совета Европы, следует помнить, что в данном случае - исключение из правила. Речь идет о России, которое ведет многолетнюю необъявленную войну с Украиной – как собственно «горячими» средствами, так и путем экономического и особенно информационного прессинга. Украина имеет законное право защищаться от агрессора любыми доступными ей средствами. И поскольку сделан упор на информационное давление – ответ российским агрессорам должен носить адекватный, аналогичный характер и касаться сферы обеспечения информационной безопасности страны. В том, что он эффективен, не приходится сомневаться – об этом говорит и исключительно болезненная реакция российского руководства и СМИ РФ. В то же время следует заметить, что решение украинских властей носит очень запоздалый и во многом неподготовленный характер. Запоздалый – потому, что оно принято только через 3 года (!) после начала русско-украинской войны в марте-апреле 2014 г., и за это время российские СМИ успели оказать сильнейшее влияние на жителей Украины. Это нужно было делать гораздо раньше. Во-вторых, оно не обеспечивает полной защиты от распространения российского информационного влияния, ибо сразу же стали появляться целые инструкции по обходу блокировки российских сайтов, и необходимы громадные финансовые вливания (по некоторым оценкам, не менее 1 млрд.долларов), чтобы добиться исполнения этого Указа в полном объеме. В-третьих, власти Украины должны обеспечить создание альтернативных СМИ и сайтов, которые бы предоставляли гражданам страны подробную и объективную информацию о происходящем в мире. Насколько выполнимо это требование сегодня – пока еще большой вопрос.

- Согласно имеющейся информации двумя следующими шагами станет выход украинской церкви из подчинения РПЦ и введение визового режима. Считаете ли Вы такие решения оправданными и корректными?

- Введение визового режима с Россией – также совершенно необходимая в условиях войны мера. Она позволит сократить число бесконтрольно прибывающих в Украину российских граждан, которые зачастую осуществляют эти поездки с разведывательными или же пропагандистскими целями, намереваясь внушить жителям Украины пораженческие и антиукраинские настроения. Разумеется, это не панацея от всех бед, ибо даже введение визового режима не решит проблем, связанных с работой российской агентуры в Украине, но по крайней мере, несколько изменит ситуацию к лучшему. Заодно это заставит пропутински настроенную часть населения России (таковых там абсолютное большинство) в большей мере считаться с независимостью и самостоятельностью Украинского государства.

- Объясните,  пожалуйста, почему Украинская Православная Церковь, как и Молдавская Метрополия фактически являются филиалами Русской Православной Церкви, а не самостоятельными, автокефальными образованиями? Если церковь используется в качестве одного из инструментов пропаганды и гибридной войны, почему бы не осуществить образование «института» самостоятельной, национальной церкви?

- Что касается выхода украинской церкви из подчинения РПЦ, то нужно отметить следующее. Нет сомнений, что это также необходимая мера, так как РПЦ и ее иерархи всех рангов на местах превратились, по существу, в открытых проводников российского влияния в Украине. Что в создавшихся условиях абсолютно недопустимо и должно быть пресечено самым решительным образом. Но нужно учитывать, что церковные структуры – не то же самое, что государственные, и выход из подчинения РПЦ – долгий и сложный процесс, причем он должен будет осуществляться церковными властями, а не светскими. В нынешних условиях, естественно, есть все предпосылки для принятия решения Украинской православной церкви о выходе из подчинения РПЦ. Но тогда возникнет множество новых вопросов. Что делать с церквями, находящимися в каноническом подчинении РПЦ на территории Украины и их имуществом? Просто конфисковать? Но это будет означать столкновение одних верующих с другими с непредсказуемыми последствиями. А если вмешать в это дело еще и светские власти (в частности, правоохранительные органы), то во многих местах будут иметь место настоящие побоища с избиениями, погромами и насильственным изъятием церковных ценностей. Готовы ли украинские власти к этому? Ведь это вызовет грандиозный международный скандал, который будет носить не только внутрицерковный характер, но вызовет реакцию в СМИ других государств и возможно, даже протесты официальных властей этих стран и международных организаций. Как поступить с церковнослужителями РПЦ в Украине? В приказном порядке объявить всех служителями уже новой церкви и беспощадно устранять всех недовольных, лишать сана и права служения или же пойти по пути переубеждения? Что касается автокефальной церкви, то ее образование также сложный и продолжительный процесс, так как для этого нужно признание новой автокефалии всеми 12 Патриархиями, существующими в православном мире, и потребует, скорее всего, нескольких десятилетий и более.

- В республике Молдова ситуция схожа с Украиной. Часть государства вот уже 3 десятелетия находится под фактической окупацией российской войск ,  а ее по сути искусственная экономика финансируется из бюджета РФ.  Недавно мы не без удивления узнали , что главным спонсором сепаратистского режима является сама Республика Молдова закупавшая у приднестровья электричество и фактически оплачивающая долги региона по газу. Национальное информационное пространство в особенности его русскоязычный сегмент,  в подавляющем большинстве,  занято кремлевскими идеологами, ньюсмейкерами и культурологами. Что по Вашему мнению мешает руководству Молдовы предпринять адекватные меры по борьбе с прокремлевской пропагандой и экономической зависимостью?

- Наши власти в течение всех 26 лет существования независимой Молдовы, несмотря на многочисленные критические заявления, так и не научились воспринимать Россию как самого опасного врага нашей страны, ставящего целью ее всемерное ослабление и уничтожение. Поэтому у них банально нет представления о том, как сопротивляться ее влиянию, что противопоставить ему и чем заменить. Это было видно как в 1990-е гг., когда власти Молдовы не пытались искать других поставщиков электричества в условиях постоянных угроз РФ лишить Молдову поставок электроэнергии, в 2000-ных, когда несмотря на угрозы РФ ввести «винное» эмбарго наши власти ничего не предприняли для диверсификации рынка продаж винной продукции, да и в 2010-х, когда против Молдовы снова было введено «винное», а затем и «продовольственное» эмбарго – и повторилось то же самое: проявилась неподготовленность властей к такому развитию событий. Еще меньше власти страны, к сожалению, представляют себе, как противостоять сегодня информационной войне РФ против Молдовы. В этих условиях рассчитывать на быстрое улучшение ситуации совершенно не приходится.

- Допускаете ли Вы мысль о том,  что отдельные представители молдавского руководства, включая КСТР и органы информационной безопасности страны,  подвергаются «практике лоббирования интересов РФ»?

- Мы не только «допускаем мысль», но прекрасно осведомлены о том, что представители молдавского политического класса, как среди левых, традиционно декларирующих «дружбу с Россией», так и среди правых политиков (которые на словах изображают из себя «врагов» РФ, но в действительности чаще всего с ней успешно сотрудничают) теснейшим образом контактируют с Россией и часто откровенно лоббируют ее интересы как в СМИ, так и в других областях нашей жизни. Чего стоит хотя бы публичное появление «борца с Россией» примара Кишинева Д. Киртоакэ несколько лет назад на 9 мая с «георгиевской ленточкой» перед «ветеранами-освободителями», или постоянные уступки России в приднестровском и ряде других жизненно важных для нашей страны вопросов.

- По Вашему мнению, почему Европейский Союз не оказывает активного противостояния российской пропаганде? Толерантность, отсутствие интереса, дефицит средств или элементарная политическая близорукость?

- Причин отсутствия активного противостояния российской пропаганде со стороны ЕС немало, но, на наш взгляд, это не толерантность, не упущение и не дефицит средств. Во-первых, это недооценка функционерами ЕС ее опасности для жителей самого Евросоюза, непонимание того, что ее некритическое восприятие ведет к идеологическому подрыву ЕС и укреплению пророссийских настроений. Во-вторых, непонимание того, как ей противостоять даже в тех странах, где есть понимание необходимости этого. В-третьих, европейская пропаганда носит слишком общий характер, тогда как российская – значительно более конкретна, посвящена, как правило, конкретным событиям и явлениям в жизни стран ЕС и дает четкую, доступную любому гражданину, независимо от уровня его образованности, картину. В-четвертых, в ЕС не понимают, что контрпропаганда должна быть не только простой и доступной, «оборонительной», но и всеобъемлющей, наступательной, не просто рассказывать о подлинной жизни в странах ЕС, но и посвящаться критическому разбору всех областей жизни в России – ее внутренней и внешней политике, культуре, науке, экономике, и в особенности огрехам и провалам лично В.Путина. Отдельный раздел должен касаться ситуации в каждом регионе РФ. В-пятых, такая контрпропаганда должна в обязательном порядке вестись и на русском языке, причем в объемах не меньших, чем на других языках (если не больших), в особенности это касается постсоветских государств и вообще стран, где русский язык знает значительное количество жителей. Причем делать это должны люди, для которых русский является родным, а не иностранным, владеющие оборотами русской речи и прекрасно изъясняющиеся на нем.

 - На днях президент Игорь Додон вновь углубился в дебри "Болонской системы", вспомнив о собственном предвыборном обещании отмены обязательного экзамена на Степень Бакалавра. Как вы расцениваете высказывания главы государства и есть ли на Ваш взгляд альтернатива применяемой в Молдове системы образования?

- Болонская система предполагает упрощение системы образования, как такового, сокращение циклов преподавания, значительно более сжатое изложение даже классической литературы, слияние «в одну кучу» национальной и всемирной истории, что ведет к формированию у учащихся отрывочных, неглубоких, поверхностных знаний об окружающем мире. Однако замены ей пока не придумали и над ее радикальным совершенствованием нужно очень серьезно работать специалистам тех стран, которые приняли Болонскую систему. Идея отмены БАКа носит популистский характер и навеяна массовыми протестами родителей и учеников, не привыкших в Молдове к тому, что оценки нужно заслужить знаниями, а не подковерными взятками учителям и директорам. Однако это не значит, что к БАКу нет претензий. Тестовая, «лотерейная» система его сдачи ведет также к упрощению восприятия знаний учеником – угадал правильный ответ и получил высокую оценку. Эта схема не должна применяться в процессе сдачи экзаменов. Вместо нее нужно разрабатывать экзаменационные билеты с четкой и конкретной постановкой задач, которые должен решить ученик (студент).

Благодарим за интервью.