Почему у Богдана Цырдя и других «друзей Кремля» возник такой интерес к теме PAS? Скорее всего, речь идёт о классической политической технологии: убедить общество, что правящая партия утратила единство и находится в процессе внутреннего распада.

Проблема не в том, что Цырдя использует подобную технологию. Это нормально для политической борьбы. Проблема в другом: он не может убедительно доказать собственные тезисы. Аргументация поверхностная и рассчитана прежде всего на аудиторию, далёкую от реальных политических процессов.

Цырдя раскручивает тему «войны группировок» внутри PAS. Якобы между собой конкурируют группы Игоря Гросу, Дорина Речана, Нику Попеску и Андрея Спыну. Теоретически конфликты возможны в любой живой партии. Но есть нюанс: Речан, Спыну и Попеску вообще не являются членами PAS. Соответственно, их влияние на внутрипартийные механизмы ограничено. Кроме того, реальным, пусть и неформальным лидером партии остаётся Майя Санду. И пока она сохраняет эту роль, пространство для самостоятельных «игр» внутри PAS крайне ограничено.

Далее Цырдя пытается представить признаком раскола ситуацию вокруг Владимира Боля и выборов мэра Кишинёва. Мол Боля под давлением заявил, что не собирается баллотироваться на пост мэра. Но Боля никогда официально не заявлял о намерении баллотироваться. Да, многие эксперты действительно называли его одним из самых сильных возможных кандидатов PAS. И основания для этого есть: он остаётся одним из наиболее результативных министров правительства. На его направлении уже есть конкретные проекты и изменения — аэропорты, железная дорога, мосты, дороги, программа «Европейское село».

Более того, в экспертной среде Владимира Болю рассматривают как одного из потенциальных кандидатов на пост премьер-министра или президента в будущем. Теоретически его участие в выборах мэра возможно, но только при наличии серьёзного общественного запроса или политического решения на самом высоком уровне.

Неубедительно выглядят и другие аргументы Цырди. Исключения из партии, добровольный уход отдельных членов, критика со стороны бывших министров - это обычная практика для любой крупной политической силы. Подобные процессы не являются автоматическим доказательством раскола.

В итоге Цырдя не столько доказал наличие кризиса в PAS, сколько показал направление будущих информационных ударов. Вопрос теперь в другом: сделают ли в PAS выводы? Не факт. Партия нередко демонстрирует излишнюю самоуверенность. А недооценка подобных кампаний иногда обходится дорого.

Țîrdea despre „scindarea” din PAS

Tema „scindării PAS” a devenit o nouă direcție a atacului informațional împotriva partidului de guvernare. Ea a apărut simultan cu promovarea activă a altor narațiuni deja cunoscute: dezinformarea împotriva președintelui Ucrainei, Volodymyr Zelenskyy, răspândită inclusiv de resursele Nataliei Morari și de Noi.md, discuțiile interminabile despre „prăbușirea UE”, precum și sperierea societății cu un presupus război pe care Moldova „s-ar pregăti să-l declare Rusiei”.

De ce a apărut la Bogdan Țîrdea și la alți „prieteni ai Kremlinului” interesul pentru tema PAS? Cel mai probabil, este vorba despre o tehnologie politică clasică: convingerea societății că partidul de guvernare și-a pierdut unitatea și se află într-un proces de destrămare internă.

Problema nu este că Țîrdea utilizează asemenea tehnologii. Acest lucru este normal într-o luptă politică. Problema este alta: el nu poate demonstra convingător propriile teze. Argumentația este superficială și calculată în primul rând pentru un public aflat departe de procesele politice reale.

Țîrdea promovează tema „războiului dintre grupări” în interiorul PAS. Chipurile, între ele ar concura grupările lui Igor Grosu, Dorin Recean, Nicu Popescu și Andrei Spînu. Teoretic, conflicte pot exista în orice partid viu. Dar există o nuanță: Recean, Spînu și Popescu nici măcar nu sunt membri PAS. Prin urmare, influența lor asupra mecanismelor interne de partid este limitată. În plus, liderul real, chiar dacă informal, al partidului rămâne Maia Sandu. Iar cât timp ea își păstrează acest rol, spațiul pentru „jocuri” autonome în interiorul PAS este extrem de limitat.

Mai departe, Țîrdea încearcă să prezinte drept semn al scindării situația din jurul lui Vladimir Bolea și alegerile pentru primăria Chișinăului. Potrivit lui, Bolea ar fi fost nevoit sub presiune să anunțe că nu intenționează să candideze. Dar Bolea nu a declarat niciodată oficial că vrea să participe la alegeri. Da, mulți experți îl considerau unul dintre cei mai puternici candidați potențiali ai PAS. Și există motive pentru asta: el rămâne unul dintre cei mai eficienți miniștri ai guvernului. În domeniul său există deja proiecte și schimbări concrete — aeroporturi, calea ferată, poduri, drumuri, programul „Satul European”.

Mai mult, în mediul de experți, Vladimir Bolea este văzut drept unul dintre potențialii candidați la funcția de prim-ministru sau chiar de președinte în viitor. Teoretic, participarea lui la alegerile pentru primărie este posibilă, dar doar în cazul unei cereri publice serioase sau al unei decizii politice luate la cel mai înalt nivel.

Nici celelalte argumente ale lui Țîrdea nu par convingătoare. Excluderile din partid, plecările voluntare ale unor membri sau criticile venite din partea foștilor miniștri sunt practici obișnuite pentru orice formațiune politică mare. Astfel de procese nu reprezintă automat dovada unei scindări.

În final, Țîrdea nu a demonstrat atât existența unei crize în PAS, cât a indicat direcția viitoarelor atacuri informaționale. Întrebarea este alta: va trage PAS concluziile necesare? Nu este sigur. Partidul demonstrează adesea o încredere excesivă în sine. Iar subestimarea unor asemenea campanii poate costa scump.