Парадокс: страна испытывает дефицит квалифицированных кадров, но позволяет себе роскошь игнорировать собственный управленческий опыт.

Каждая новая власть приходит со своей командой и нередко ведёт себя так, будто история Молдовы начинается с её прихода. Опыт предшественников обесценивается, а новые руководители заново изобретают велосипед, часто повторяя старые ошибки.

За 35 лет независимости через президентуру, правительство, парламент, министерства прошли сотни квалифицированных людей. Они принимали решения, привлекали инвестиции, проводили реформы, переживали кризисы. Добивались успехов, ошибались и приобретали опыт, который невозможно получить по учебникам.

Почему государство не использует этот интеллектуальный капитал?

Не возвращать во власть, а использовать знания

Когда я поднимаю этот вопрос перед представителями нынешней власти, они почему-то считают, что предлагаю вернуть бывших руководителей на высокие должности.

Не исключаю и такой вариант. Среди них есть сильные управленцы. Но речь прежде всего о другом.

Предлагаю привлекать их в качестве консультантов, экспертов, наставников, участников разработки стратегий и оценки государственных решений.

Один высокопоставленный представитель власти объяснил мне, почему это проблематично. Оказывается, у этих людей есть серьёзный изъян: они работали при Лучинском, Воронине, Филате, Плахотнюке. А настоящие патриоты в это время скромно сидели на грантах в неправительственных организациях.

Довод, конечно, убийственный. Даже спорить неудобно.

Но замечу: работать в государстве при определённом президенте или премьер-министре ещё не означает служить лично этому руководителю.

Многие служили Молдове. И делали это профессионально.

Разумеется, не предлагаю никого идеализировать. Среди бывших руководителей были разные люди. Оценивать нужно конкретного человека, его компетентность, результаты работы и репутацию.

Как использовать этот потенциал?

1. Совет управленческого опыта при премьер-министре

Создать консультативный совет из 15–20 бывших руководителей правительства, министерств, государственных агентств и крупных предприятий.

Не клуб ветеранов государственной службы, а рабочий инструмент премьера.

Правительство ставит конкретные задачи: экономический рост, инвестиции, административная реформа, энергетическая безопасность. Совет оценивает риски и предлагает решения.

Премьер получает не только мнение своей команды, но и независимую профессиональную оценку.

2. Отраслевые экспертные группы

Бывшие министры финансов и экономики могут консультировать по бюджетной, налоговой и инвестиционной политике.

Специалисты энергетического сектора могут оценивать энергетические проекты, аграрного сектора - программы переработки и экспорта, инфраструктуры - строительство дорог, мостов, логистических центров.

Приглашать нужно не ради прежних должностей, а под конкретные задачи.

3. Экспертиза государственных реформ

Правительство готовит административно-территориальную реформу. Почему бы не пригласить людей, участвовавших в реформе 1999 года, создании уездов и последующем возвращении районов?

Пусть расскажут, что получилось, что провалилось и почему.

Разрабатывается новая инвестиционная политика? Используйте опыт тех, кто создавал свободные экономические зоны, привлекал инвесторов, проводил приватизацию.

Иногда один разговор с человеком, уже совершившим определённую ошибку, может сэкономить государству годы работы и миллионы леев.

4. Наставничество для новых министров

У нас сложилась удивительная традиция. Человек получает министерский портфель, и предполагается, что он автоматически становится специалистом по управлению огромной государственной системой.

Но даже талантливому руководителю нужно время, чтобы разобраться в бюджетных процедурах, кадровых вопросах, международных обязательствах.

Почему не привлекать опытных бывших руководителей в качестве наставников?

Молодость и новые знания должны дополняться опытом, а не противопоставляться ему.

5. Консультанты по международным экономическим проектам

Среди бывших руководителей есть люди, десятилетиями выстраивавшие отношения с зарубежными правительствами, международными организациями и крупными компаниями.

Их можно привлекать к подготовке инвестиционных проектов с Румынией, Украиной, Китаем, Турцией, Германией.

Они могут устанавливать контакты, помогать в переговорах, искать инвесторов. Официальные решения остаются за действующей властью.

6. Институциональная память государства

Молдове необходим банк управленческого опыта: информация о проведённых реформах, успешных и проваленных проектах, международных переговорах, антикризисных решениях.

Не архив ради архива, а практические материалы для министров и государственных служащих.

Государство, которое не изучает собственные ошибки, обречено постоянно их повторять.

Как перейти от разговоров к делу?

Предлагаю премьер-министру запустить шестимесячный пилотный проект с участием 20–30 опытных управленцев.

Создать три экспертные группы:

Экономика, инвестиции и приватизация.

Административная реформа и государственное управление.

Энергетика, инфраструктура и региональное развитие.

Каждая группа готовит конкретные предложения с оценкой затрат, рисков и результатов.

Правительство рассматривает рекомендации и принимает решения.

Отбор участников должен быть прозрачным, с учётом профессионализма, репутации и возможных конфликтов интересов. Сложная экспертиза может оплачиваться.

Через полгода оцениваем результат.

Никаких новых властных портфелей. Никаких параллельных центров власти. Только профессиональная помощь государству.

Политический смысл инициативы

Во-первых, это позволит сохранить институциональную память Молдовы.

Во-вторых, премьер покажет, что готов слушать не только собственную команду и политических единомышленников.

В-третьих, это станет сигналом обществу: профессионализм и государственные интересы могут быть выше партийных разногласий.

Для хорошей идеи не нужно спрашивать партийный билет её автора.

Никто не предлагает возвращать прошлое или оправдывать ошибки прежних руководителей. Но отказываться от профессиональных знаний только потому, что человек работал при другой власти, неразумно.

Государство должно быть умнее политических команд

Молдова существует не от выборов до выборов. Её управленческая память не должна обнуляться после каждой смены правительства.

Нам нужны молодые руководители, новые идеи, современные технологии. Но нужны и люди, знающие, как работает государственная машина, где скрываются риски и почему красивые реформы иногда заканчиваются провалом.

Одни должны дополнять других.

Вопрос не в том, кто при каком президенте или премьере работал.

Вопрос в том, способен ли человек сегодня принести пользу Молдове.

И если способен, почему государство должно отказываться от его знаний?

У Молдовы слишком мало людей, времени и ресурсов, чтобы делить профессионалов на

своих и чужих.

Сильная и умная власть умеет использовать опыт всех поколений. Слабая и некомпетентная каждый раз начинает с нуля.

Примечание

Если вы хотите помочь в реализации проектов, направленных на развитие Молдовы, буду рад сотрудничеству.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002

De ce statul își permite să renunțe la profesioniști?

Republica Moldova se plânge de o criză de cadre. Nu avem suficienți manageri profesioniști, economiști, specialiști în reforme, investiții și energetică. În același timp, sute de oameni care ani la rând au condus instituții de stat, au realizat reforme, au purtat negocieri internaționale și au gestionat crize au ajuns să fie practic nevalorificați.

Paradoxul este că țara duce lipsă de specialiști calificați, dar își permite luxul de a ignora propria experiență managerială.

Fiecare nouă guvernare vine cu propria echipă și, nu de puține ori, se comportă de parcă istoria Republicii Moldova ar începe odată cu venirea sa la putere. Experiența predecesorilor este devalorizată, iar noii conducători reinventează roata, repetând adesea greșelile trecutului.

În cei 35 de ani de independență, prin Președinție, Guvern, Parlament și ministere au trecut sute de oameni calificați. Au luat decizii, au atras investiții, au realizat reforme și au trecut prin crize.

Au avut succese, au făcut greșeli și au acumulat o experiență care nu poate fi dobândită din manuale.

De ce statul nu valorifică acest capital intelectual?

Nu trebuie neapărat readuși la putere. Trebuie valorificate cunoștințele lor

Când abordez această problemă în discuțiile cu reprezentanții actualei guvernări, aceștia, dintr-un motiv sau altul, consideră că propun readucerea foștilor conducători în funcții înalte.

Nu exclud nici această variantă. Printre ei există manageri foarte buni. Dar ideea mea este, în primul rând, alta.

Propun ca acești oameni să fie implicați în calitate de consultanți, experți, mentori, participanți la elaborarea strategiilor și la evaluarea deciziilor guvernamentale.

Un reprezentant de rang înalt al puterii mi-a explicat de ce acest lucru ar fi problematic. Se pare că acești oameni au un defect grav: au lucrat pe vremea lui Lucinschi, Voronin, Filat și Plahotniuc. În schimb, adevărații patrioți stăteau modest pe granturi în organizațiile neguvernamentale.

Un argument, desigur, devastator. Aproape că nici nu-ți vine să-l contrazici.

Totuși, aș remarca un lucru: a lucra în instituțiile statului în timpul unui anumit președinte sau prim-ministru nu înseamnă automat a-l servi personal pe acel conducător.

Mulți au servit Republica Moldova. Și au făcut-o cu profesionalism.

Desigur, nu propun să idealizăm pe nimeni. Printre foștii conducători au fost oameni foarte diferiți. Fiecare trebuie evaluat individual, în funcție de competență, rezultatele activității și reputație.

Cum poate fi valorificat acest potențial?

1. Un Consiliu al experienței manageriale pe lângă prim-ministru

Să fie creat un consiliu consultativ format din 15–20 de foști conducători ai Guvernului, ministerelor, agențiilor de stat și marilor întreprinderi.

Nu un club al veteranilor administrației publice, ci un instrument de lucru pentru premier.

Guvernul formulează sarcini concrete: creștere economică, investiții, reformă administrativă, securitate energetică. Consiliul evaluează riscurile și propune soluții.

Astfel, premierul primește nu doar opinia propriei echipe, ci și o evaluare profesională independentă.

2. Grupuri de experți pe domenii

Foștii miniștri ai finanțelor și economiei pot oferi consultanță în domeniul politicilor bugetare, fiscale și investiționale.

Specialiștii din sectorul energetic pot evalua proiectele energetice, cei din agricultură pot contribui la programele de procesare și export, iar experții în infrastructură pot participa la pregătirea proiectelor de drumuri, poduri și centre logistice.

Acești oameni trebuie invitați nu pentru funcțiile pe care le-au ocupat, ci pentru sarcinile concrete pe care le pot îndeplini.

3. Expertiza reformelor statului

Guvernul pregătește reforma administrativ-teritorială. De ce să nu fie invitați oamenii care au participat la reforma din 1999, la crearea județelor și, ulterior, la revenirea la raioane?

Să explice ce a funcționat, ce a eșuat și de ce.

Se elaborează o nouă politică investițională? Să fie valorificată experiența celor care au creat zone economice libere, au atras investitori și au participat la privatizare.

Uneori, o singură discuție cu un om care a comis deja o anumită greșeală poate economisi statului ani de muncă și milioane de lei.

4. Mentorat pentru noii miniștri

La noi există o tradiție uimitoare. Un om primește portofoliul de ministru și se presupune că, din acel moment, devine automat specialist în administrarea unui sistem de stat complex.

Dar chiar și un conducător talentat are nevoie de timp pentru a înțelege procedurile bugetare, problemele de personal și obligațiile internaționale.

De ce să nu fie implicați foști conducători cu experiență în calitate de mentori?

Tinerețea și cunoștințele noi trebuie completate de experiență, nu puse în opoziție cu aceasta.

5. Consultanți pentru proiecte economice internaționale

Printre foștii conducători există oameni care, timp de decenii, au construit relații cu guverne străine, organizații internaționale și mari companii.

Ei pot fi implicați în pregătirea proiectelor investiționale cu România, Ucraina, China, Turcia și Germania.

Pot stabili contacte, facilita negocieri și identifica investitori. Deciziile oficiale rămân, desigur, în competența actualei guvernări.

6. Memoria instituțională a statului

Republica Moldova are nevoie de o bază de date a experienței manageriale: informații despre reformele realizate, proiectele reușite și eșuate, negocierile internaționale și deciziile luate în situații de criză.

Nu o arhivă de dragul arhivei, ci materiale practice pentru miniștri și funcționari publici.

Un stat care nu învață din propriile greșeli este condamnat să le repete.

Cum trecem de la vorbe la fapte?

Îi propun prim-ministrului să lanseze un proiect-pilot de șase luni, cu participarea a 20–30 de manageri cu experiență.

Să fie create trei grupuri de experți:

Economie, investiții și privatizare.

Reformă administrativă și administrație publică.

Energetică, infrastructură și dezvoltare regională.

Fiecare grup va pregăti propuneri concrete, cu evaluarea costurilor, riscurilor și rezultatelor așteptate.

Guvernul examinează recomandările și ia deciziile.

Selectarea participanților trebuie să fie transparentă, ținând cont de profesionalism, reputație și eventualele conflicte de interese. Expertiza complexă poate fi remunerată.

După șase luni, evaluăm rezultatele.

Fără noi portofolii guvernamentale. Fără centre paralele de putere. Doar asistență profesională oferită statului.

Semnificația politică a inițiativei

În primul rând, aceasta va permite păstrarea memoriei instituționale a Republicii Moldova.

În al doilea rând, premierul va demonstra că este dispus să asculte nu doar propria echipă și oamenii care îi împărtășesc convingerile politice.

În al treilea rând, va fi un semnal important pentru societate: profesionalismul și interesele statului pot fi mai presus de divergențele de partid.

O idee bună nu trebuie judecată după carnetul de partid al autorului ei.

Nimeni nu propune întoarcerea în trecut sau justificarea greșelilor foștilor conducători. Dar este lipsit de rațiune să renunți la cunoștințele profesionale ale unui om doar pentru că a lucrat sub o altă guvernare.

Statul trebuie să fie mai inteligent decât echipele politice

Republica Moldova nu există doar de la un scrutin la altul. Memoria sa administrativă nu trebuie ștearsă după fiecare schimbare de guvern.

Avem nevoie de conducători tineri, idei noi, tehnologii moderne. Dar avem nevoie și de oameni care știu cum funcționează mecanismul statului, unde se ascund riscurile și de ce reformele frumos prezentate se termină uneori cu un eșec.

Unii trebuie să-i completeze pe ceilalți.

Întrebarea nu este cine a lucrat sub un anumit președinte sau prim-ministru.

Întrebarea este dacă acel om poate fi astăzi util Republicii Moldova.

Și dacă poate, de ce statul ar trebui să renunțe la cunoștințele lui?

Republica Moldova are prea puțini oameni, prea puțin timp și prea puține resurse pentru a-și permite să împartă profesioniștii în „ai noștri” și „ai lor”.

O guvernare puternică și inteligentă știe să valorifice experiența tuturor generațiilor. Una slabă și incompetentă o ia de fiecare dată de la zero.

Notă

Dacă doriți să contribuiți la realizarea unor proiecte orientate spre dezvoltarea Republicii Moldova, voi fi bucuros să colaborăm.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002