У Молдовы есть одна важная особенность, которую у неё невозможно отнять. С момента обретения независимости в стране сохраняется возможность свободно обсуждать и критиковать власть. Да, далеко не всем это нравилось, не все одинаково реагировали на критику, но в целом её терпели, а иногда даже становилась поводом для выводов и коррекции политики.

О Майе Санду я высказывался не раз - и положительно, и критически. Но до сих пор не пытался системно разобрать её сильные и слабые стороны. Между тем такой анализ важен не только для оценки уже пройденного пути, но и для понимания того, куда движется страна.

На первых президентских выборах я поддержал Майю Санду по двум причинам.

Первая - совпадение геополитических взглядов. Она открыто предлагала европейский путь развития Молдовы, и это полностью соответствовало моей позиции. Вторая причина - нежелание видеть президентом кандидата, представляющего интересы России. Личного негатива к Игорю Додону у меня не было, но как политик он последовательно выражал интересы Кремля в Молдове, и это было очевидно.

Во время второй президентской кампании к этим причинам добавилась ещё одна. Майя Санду открыто и последовательно поддержала Украину в её войне против агрессии и оккупации. В условиях, когда война шла уже у наших границ, это был не просто жест солидарности, а позиция, напрямую связанная с безопасностью самой Молдовы.

Да, можно возразить, что Александр Стояногло не был прямым ставленником Кремля. Мне тоже хотелось в это верить, пока за его спиной не появился Игорь Додон и ПСРМ. В молдавской политике такие совпадения, как правило, не бывают случайными.

Почему вообще имеет смысл говорить о плюсах и минусах действующего президента?

Во-первых, потому что публичная, аргументированная критика - это нормальный элемент демократического процесса. Я не питаю иллюзий, что мои слова сами по себе что-то изменят. Но здравый смысл и общее давление экспертной и общественной дискуссии способны заставить любого политика задуматься, почему та или иная критика возникает и насколько она обоснована. Тем более что подобные вопросы поднимаю не только я, но и другие аналитики, к мнению которых президент, возможно, прислушивается больше.

Во-вторых, время идёт быстро. Меньше чем через три года стране предстоят новые президентские выборы. И было бы правильно, чтобы будущие кандидаты думали не только о том, как выиграть выборы, но и о том, какой след они оставят в истории страны и каких ошибок стоит избегать.

Плюсы Майи Санду

Говоря о плюсах Майи Санду, прежде всего стоит отметить её жёсткую и последовательную приверженность европейскому курсу. Речь идёт не о лозунгах и декларациях, а о выборе без постоянных колебаний и попыток усидеть на двух стульях. Европейский вектор при Санду перестал быть предметом торга между выборами и внешним давлением. Впервые за долгое время внешняя политика Молдовы стала более предсказуемой и понятной для ЕС и международных партнёров.

Важным плюсом стала и принципиальная поддержка Украины. Для Санду это не просто вопрос симпатий или идеологии, а осознание прямой связи между исходом войны и безопасностью Молдовы. Эта позиция сохранялась даже в условиях энергетического шантажа, социальных трудностей и давления пророссийских сил внутри страны.

Отдельно стоит сказать о личной репутации президента. Майя Санду не создала «идеально чистую систему», но задала новые стандарты поведения власти. Отсутствие личных коррупционных скандалов, сдержанный стиль жизни и риторики сформировали атмосферу, в которой злоупотребления перестали восприниматься как норма. Это не победа над коррупцией, но важное условие для её сдерживания.

Значимым плюсом является и политическая воля к реформе правоохранительной системы. При Санду впервые было открыто признано, что силовые структуры сами являются частью проблемы. Да, реформы идут тяжело, сопротивление огромно, результаты далеки от идеала. Но важно, что курс не был развёрнут назад, как это происходило при предыдущих властях.

Санду также удалось восстановить доверие к Молдове на уровне европейских элит. Страна перестала восприниматься как хронически проблемная и непредсказуемая. Регулярный диалог с лидерами ЕС и понятный язык обязательств вернули Молдове политическую субъектность.

Наконец, важен символический разрыв с постсоветской моделью власти. Минимизация клановой логики, отказ от персональных договорённостей и попытка строить институты, а не ручное управление, не дают быстрых результатов, но закладывают другую архитектуру государства.

Минусы Майи Санду

При этом у Майи Санду есть и минусы, которые нельзя игнорировать. Один из главных - дистанцированность от внутренней, «земной» повестки. Формально президент не отвечает за цены, тарифы и социальную политику. Но для общества всенародно избранный президент - это национальный лидер, от которого ждут участия и эмпатии.

Санду часто выглядит сосредоточенной на внешней политике и стратегических вопросах, но слабо присутствующей в повседневных проблемах людей.

Серьёзной проблемой остаётся и кадровая замкнутость. Узкий круг доверия, ставка преимущественно на «своих» привели к дефициту управленческого опыта и ощущению кадрового вакуума. Система часто страдает не от злого умысла, а от осторожности и неопытности.

Недостаточно внимания уделено и региональному измерению. Гагаузия и Приднестровье требуют постоянного политического присутствия. Даже если работа ведётся в закрытом режиме, публичная отстранённость усиливает отчуждение и оставляет пространство для чужих нарративов и влияний.

Ещё одна слабость - коммуникация с обществом. Избегая популизма, Санду часто не объясняет сложные решения простым языком. В результате реформы воспринимаются как непонятные и навязанные извне, что облегчает работу манипуляторам.

С этим связано и слабое управление ожиданиями. В начале её президентства общественные ожидания были завышены, а честный разговор о том, что быстрых чудес не будет, прозвучал слишком поздно. Это породило разочарование даже среди сторонников.

Иногда стремление действовать строго по процедурам оборачивается излишней медлительностью. В кризисных ситуациях это создаёт ощущение нерешительности и ослабляет доверие к власти. Добавляется и проблема экономического нарратива: людям по-прежнему не хватает простого ответа на вопрос, что именно и когда они получат от выбранного курса.

Наконец, сдержанный и рациональный стиль управления снижает эмоциональный эффект лидерства. В сложные периоды общество ждёт не только правильных решений, но и сигнала уверенности и защиты.

В итоге сильные и слабые стороны Майи Санду - это не противоречие ценностей, а особенности её управленческого стиля. Она эффективна как лидер стратегического разворота страны, но пока недостаточно адаптирована к социальным, региональным и коммуникационным вызовам Молдовы.

Главный риск заключается не в смене курса, а в том, что без корректировки этих слабостей может быть утрачена общественная поддержка курса, который в долгосрочной перспективе объективно отвечает интересам государства.

Внимание

Если вы читаете и смотрите мой контент и считаете его полезным, вы можете поддержать проект. Это помогает сохранять независимость, развивать аналитику и продолжать работу.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002