Мне уже приходилось писать об этих политиках. И о моих взаимоотношениях с ними. Но так как появляется множество измышлений, мифов и откровенной лжи на этот счёт, считаю еще раз вернуться к этой теме.

Хочу еще раз сказать то, что уже говорил и писал. Все эти политики войдут в историю  Молдовы. Мое общение с ними дает мне возможность оценить каждого из них, попытаться охарактеризовать эти личности.

Отмечу, что у них много схожего.

 В первую очередь, это воля и настрой на победу. В каждом из них живет жажда победы. Во-вторых, целеустремлённость. Намечая цель, они твердо идут к ней, не пугаясь преград и проблем, которые возникают в процессе движения.  В-третьих, лидерские качества, стремление быть первыми.  Это авторитарные лидеры, но умеющие слушать и слышать других. Возможно, до определенного момента. Во всяком случае, история с расколом в ПКРМ дает основание думать, что Воронин  на каком-то этапе перестал слушать и слышать других.

Владимир Воронин

До избрания Владимира Воронина президентом  мы практически не были знакомы. Я был  в той команде, которая работал против лидера ПКРМ. Считал тогда, считаю и сейчас, что у этой партии было много популистского. И мне не верилось, что  Воронин и ПКРМ смогут предложить и реализовать проект модернизации Молдовы. И, несмотря на то, что у Воронина и ПКРМ были и хорошие дела,  эти опасения подтвердились. Цельного проекта развития, модернизации Молдовы они не смогли не только реализовать, но и разработать.

Но справедливости ради надо признать, что идеолог ПКРМ Марк Ткачук прилагал много усилий, чтобы запустить модернизационный проект. К сожалению это были отрывочные, эпизодические попытки. Проекта модернизации Марку Ткачуку так и не удалось создать. А может быть, он просто не успел это сделать. Или ему не дали.  После ухода ПКРМ  в оппозицию контуры плана модернизации появились. Это был знаменитый «Молдавский проект». Помпезно презентованный, но, увы,  быстро забытый.

Все годы нахождения ПКРМ у власти  и Владимира Воронина на посту президента  я находился в оппозиции. В этот период ни с Владимиром Воронином, ни с Марком Ткачуком (моим бывшим студентом) я ни разу не встречался.

Да, я много критиковал Воронина и ПКРМ. Но, как во время их правления, так и после, признавал вклад Воронина  в развитие Молдовы. Хотя критики, наверное, было все же больше…

Вот некоторые мои публикации того времени: Гражданин Андриевский о гражданине Воронине, Владимир Воронин – «совок» молдавского разлива, Искусство обольщения: Владимир Воронин и «л о х и», Куда может завести Молдавию предсказуемая непредсказуемость Владимира Воронина?, «Дети президента» - больной зуб Молдовы.

Такого рода публикаций, выступлений на разных форумах было в десятки раз больше.

Это я специально опубликовал для тех, кто постоянно пытается убедить общественность, что Андриевский всегда поддерживает любую власть, и  в годы нахождения коммунистов у руля Молдовы активно сотрудничал, как с Ворониным, так и с ПКРМ.

Правда, в 2002 году был любопытный эпизод. Василий Тарлев, который в тот период был премьер-министром, пригласил меня на встречу. Беседа длилась более 3-х часов. Мне было сделано предложение «войти в команду». Понимая, что такие предложения делают один раз,  а также осознавая, что без ведома первого лица такие предложения не делают оппозиционному политологу, я все же отказался. Хотя и понимал возможные последствия такого отказа. И они были…

Тогда, рассказывая своим знакомым об этом отказе, я гордился своей принципиальностью. Сегодня я не уверен, что это было правильное решение. Возможно, нужно было пойти на сотрудничество,  усилив во властных структурах реформаторские силы.  Правда, последующее сотрудничество с Ворониным, после его ухода в оппозицию, показало, что вряд ли мы нашли бы взаимопонимание.

Медовый год с Ворониным и ПКРМ

После ухода ПКРМ  в оппозицию, потери Ворониным поста президента,  мне позвонил Марк Ткачук и предложил встретиться.  Встреча  состоялась в моем офисе. Мы проговорили более часа и сошлись во мнении, что избрание Михая Гимпу председателем парламента и исполнение им должности президента представляет опасность для настоящего и  будущего Молдовы. Через некоторое время Марк Ткачук сообщил мне, что со мной хочется встретиться Владимир Воронин.

Всего с Ворониным у меня состоялось 3-4 личные встречи. Мы пришли к мнению, что разногласия между нами могут пока отойти на задний план, что сейчас важнее не дать Гимпу начать разрушать Молдову. И мы начали сотрудничать.

Однако, через некоторое время стало ясно, что у нас абсолютно разные цели.

Владимир Воронин намерен был вернуться во власть. И, в первую очередь, начать мстить тем, кто его оттуда убрал. Я мечтал о модернизации Молдовы. И предлагал Воронину начать модернизацию с партии. Покинуть пост председателя, дав возможность избраться на альтернативной основе, всеобщим партийным голосованием на этот пост тем членам партии, которые готовы проводить ее модернизацию. Одновременно я предлагал переименовать партию. Иначе, убеждал я, у партии не будет будущего, и она не сможет вернуться во власть. В общем, как вы понимаете, мы не нашли общий язык. И сотрудничество прекратилось.

И впоследствии, многое из того, что  я говорил Воронину, случилось. Не видя перспективы в развитии партии, ее начали покидать многие члены и близкие к Воронину соратники. В их числе:  Мишин, Цуркан, Гречаная, Додон…

А затем из партии была исключена так называемая группа Ткачука. В результате сегодня есть большие сомнения, что некогда ведущая и самая сильная партия Молдовы сможет в 2018 году попасть новый парламент.

Вот выдержка из моего выступления на форуме коммунистов, когда был предложен «Молдавский проект».

Через модернизацию партий - к модернизации Молдовы !

Тезисы выступления на презентации «Молдавского проекта», разработанного Партией коммунистов Республики Молдова

1. Для противостояния тем вызовам, с которыми столкнулась сегодня наша страна: экономическому и политическому кризису, кризису идентичности, территориальному расколу страны, предельно высокому уровню социального и национального расслоения, необходим новый национальный проект.

А для его реализации нужно наличие в политической системы страны сильной и эффективной партии во главе с признанным общенациональным лидером.

Ещё лучше, если таких партий будет две или три, и они будут честно и открыто, не выходя при этом за рамки закона, конкурировать друг с другом в борьбе за электоральную поддержку, выдвигая интересные обществу и полезные стране политические, экономические и социальные инициативы и проекты.

2.  Надо признать, что ни нынешняя либеральная власть в лице всех четырех партий правящего Альянса «За европейскую интеграцию», ни нынешняя парламентская и внепарламентская оппозиция, которую представляет правившая практически монопольно целых восемь лет Партия коммунистов, в их нынешнем виде не являются теми политическими силами, которые могут представить такой проект и, самое главное, успешно и в разумные сроки его реализовать.

3. Вынужденная в августе 2009 года перейти в оппозицию ПКРМ сегодня в общественном мнении воспринимается как «партия реванша». Партия, которая живёт исключительно своим прошлым и ничего конкретного не предлагает для будущего.

4. Что касается правящего либерального Альянса, то сформировавшие его партии глубоко поражены вирусом «разброда и шатаний». Это партии, весь смысл существования которых состоит в «борьбе с прошлым». Они готовы это прошлое до основания разрушить. Но у них нет реалистичного взгляда на настоящее, у них нет программы созидания будущего.

5. Опрос, проведенный на ava. md  показывает, что в Молдове граждане  разуверились и в партиях власти, и в партиях оппозиции. Участники опроса отмечают,  что и те и другие страдают одними и теми же недугами:

• Эти партии - вождистские.
• У них нет нормального кадрового обновления
• У них нет новых идей
• Они коррумпированные
• Они - «партии войны», неспособные привести молдавское общество к согласию.

Вывод из сказанного выше однозначен: необходима  модернизация партий. В том числе и тех, которые входят в правящий Альянс (Демократической партии и Либерально-демократической партии) и оппозиционной ПКРМ.

6. Что подразумевает под собой модернизация партии? Одни видят её как процесс появления в партии и мощного становления новых лидеров, формирования новых терминов и новых программ.

Все это, безусловно, нужно и важно, но я лично понимаю модернизацию партии несколько по-другому. По моему убеждению, проект модернизации партии должен, по своей сути, целям и задачам, являться также и пилотным проектом модернизации всей Молдовы.

В армии, как известно, есть такая команда: «Делай, как я!». Вот и у нас в Молдове должны появиться такие партии, которые не только предложат гражданскому обществу страны свой собственный национальный проект, но и, что особенно важно, сумеют убедить граждан Молдовы в том, что они – и только они! - способны его реализовать.

Таким образом, национальный проект – это глубокая и эффективная модернизация Молдовы. В процессе реализации этого проекта выбираются и опробуются ведущие приоритеты, которые работают на Молдову, на её будущее. Они, безусловно, не должны становиться догмой, и поэтому могут, в зависимости от изменений ситуации, меняться

7. Что такое вообще, на мой взгляд, современная партия, которая способна выступить с лозунгом «От модернизации партии, к модернизации Молдовы»?

Это, во-первых, партия, которая идею государственности Молдовы воспринимает не просто как некий месседж в своей программе, способный привлечь внимание определенного количества избирателей, а как естественный и единственно возможный путь для Молдовы.

Это партия, которая может предложить комплекс конкретных и действенных мер по укреплению и развитию молдавской государственности.

Это партия, которая неизменно и жестко выступает против любых попыток разрушить государственность Молдовы, от кого бы они не исходили.

Во-вторых, это партия, которая способна собрать сильную и эффективную команду, найти или воспитать харизматичного лидера, которому по силам окажется проведение модернизации и партии, и страны.

В-третьих, это партия, которая программы и проекты для всего общества будет начинать реализовывать вначале среди своих членов.

Если партия говорит о двуязычии, значит, она сама становится двуязычной. Это позволит ей говорить о реальном двуязычии в Молдове. Это путь к согласию в обществе, и к объединению Молдовы. Один из приоритетов этой партии – развитие молдавского и русского языков в Молдове.

Если партия говорит о стремлении создать «Электронную Молдову», «Электронное правительство», значит, она сама должна перейти на электронную систему общения: контакты с лидерами, обсуждения программ, голосование по важнейшим вопросам и т.д.

Если партия хочет привести к власти профессионалов, значит, она должна внутри себя самой создать систему селекции, обучения и воспитания профессионалов.

Если партия заявляет о важности референдумов в жизни общества, значит, она сама должна практиковать проведение партийных референдумов.

Если партия выступает за демократические выборы, она сама должна отдавать предпочтение современной системе выборов - через праймериз, через общепартийное голосование, в том числе и через Интернет.

Если партия критикует власть, её программы, её практическую деятельность, она должна создать своё собственное «теневое» (альтернативное) правительство и свои программы развития.

8. Часто спрашивают: За кого голосовать? Каковы должны быть критерии выбора? Какую партию выбрать?

Отвечаю: Выбирайте… Молдову! И голосуйте только за ту партию, которая идёт во власть для того, чтобы открыть Молдове путь в лучшее будущее!

                                         Опубликовано на ava. md  31 марта 2010 года.

Мне жаль, что мне не удалось убедить Владимира Воронина, ПКРМ начать борьбу за власть с процесса модернизации  партии. От этого проиграли все…

Теперь поговорим об Игоре Додоне

(продолжение следует)