Российскую пропаганду многие эксперты считают сегодня одной из самых эффективных в мире.

По сравнению с советской у российской пропаганды есть серьезные качественные отличия

1. Советская пропаганда была пропагандой в прямом смысле, то есть навязыванием нужной точки зрения.
2. Российская, особенно транслируемая за рубеж, больше похожа на информационную войну, цель которой не убедить противника, а запутать, оболгать, сбить с толку, внести раздор между союзниками.

К примеру.

Советская антиамериканская пропаганда временами могла быть довольно резкой, но в ней отсутствовали личные оскорбления. Между тем, в последнее время расистские и непристойные выпады против иностранных лидеров стали характерной чертой официальной российской риторики.

Турецкие (в тот период, когда возникли проблемы в отношениях России и Турции), немецкие и украинские чиновники изображаются льстивыми марионетками США.

Во время декабрьской пресс-конференции, критикуя Анкару за атаку на российский бомбардировщик, нарушивший воздушное пространство Турции, президент России Владимир Путин добавил, что «турки решили лизнуть американцев в одно место». Сергей Глазьев, советник Путина, назвал президента Украины Петра Порошенко «нацистским Франкенштейном», а вице-премьер Дмитрий Рогозин сравнил Арсения Яценюка, когда он был премьер-министром Украины с «резиновой куклой из секс-шопа».

Тем не менее, самая отвратительная кампания российской пропаганды была уготована для американского президента Барака Обамы. Российские правительственные чиновники открыто публикуют оскорбительные твиты в адрес американского президента. Комментируя ежегодное обращение Обамы к Конгрессу, Рогозин сравнил американского президента с «Тузиком» — так в России называют жалких мелких собак. Депутат российской Госдумы Ирина Роднина, тем временем, опубликовала отредактированное фото Барака и Мишель Обамы, с тоской глядящих на банан.

Российские печатные и электронные СМИ изображают Обаму ленивым и некомпетентным. В магазинах можно найти наклейки на машины, плакаты и футболки, на которых Обама изображается обезьяной или трубочистом. Россияне уже много раз сжигали изображения Обамы, его именем называли животных в зоопарке — так, к примеру, назвали, черного поросенка, родившегося в зоопарке Волгограда.

Все эти отвратительные выпады являются не просто случайными проявлениями нарциссической сущности лидера Кремля. Они представляют собой неотъемлемую часть попыток Путина мобилизовать поддержку своей политики среди россиян и укрепить свои позиции. И то, что эта пропагандистская кампания является успешной — Путин и его политика неизменно пользуются популярностью — объясняется несколькими факторами.

Во-первых, Кремль контролирует новостные и развлекательные СМИ. Такая государственная монополия — особенно в сочетании с неспособностью Запада донести альтернативную версию событий до российской аудитории — позволила российскому режиму влиять на точку зрения российской общественности по всем важнейшим политическим вопросам.

Во-вторых, разные пропагандистские темы умело играют на ностальгии российского народа об имперском прошлом Москвы, которое зачастую воспринимается в весьма идеализированном свете. Репрессии советского и царистского периода намеренно отодвигаются в тень, и одной из главных тем становится то, что Россия всегда была жертвой махинаций и интриг иностранных государств.

Авторы исследования по теме «Российская пропаганда», хотя и признают, что российская пропагандистская машина действует в разных странах по-разному, отмечают: у нее есть одна конкретная цель.

По их мнению, Владимир Путин не пытается выиграть войну за умы и души европейцев и навязать им российские ценности. Так действовали советская и американская пропагандистские машины времен холодной войны.

Нет, современная Россия не предлагает свои ценности, но ведет атаку на демократию и европейские ценности, внушая всем, кто готов слышать:

• идеи о единой Европе — бред;
• беженцы уничтожат европейскую цивилизацию;
• местные правительства являются ничем иным, как американскими марионетками и заботятся лишь о том, чтобы выслужиться перед "вашингтонским обкомом";
• на постсоветском пространстве вообще нет нормальных государств; все везде плохо и разваливается.

Конкретная повестка дня меняется в зависимости от происходящего в мире, но одно остается неизменным: любая информация, которую через себя пропускает российская информационная машина, преломляется и искажается, как свет в калейдоскопе. Таким образом, Россия сознательно создает такую медиасреду на русском языке — а с помощью своего агентства "Спутник" и на других языках — в которой получатели информации уже просто не понимают, во что верить, и где правда, а где ложь.

На внутреннем медиарынке пропагандистские приемы остаются неизменными уже много лет. Они придуманы совсем не в России и были описаны еще в первой половине прошлого века. Эффективность их не меняется, потому что российский пропагандист, как и любой другой, пользуется дефектами логики и искажениями восприятия, присущими любому человеку независимо от его национальности и эрудиции.

Основные темы российской пропаганды

Специалисты по СМИ отмечают, что в последнее время доминирующей темой государственной пропаганды — в первую очередь, на телевидении стали:

• официоз — показ официальных мероприятий с участием президента Путина и его ближайших подчинённых (заседаний правительства, переговоров, совещаний, встреч с трудовыми коллективами и пр.);
• пропаганда российской позиции по различным внешнеполитическим вопросам;
• поддержка и идеологическое обоснование действий президента и правительства во внутриполитической области (реформа политической системы общества, построение «исполнительной вертикали», реформирование социальной сферы, борьба с «антигосударственными» олигархами, противодействие радикальной оппозиции, силовые действия против сепаратистских исламистских сил на Северном Кавказе);
• особое место в государственной пропаганде занимают приёмы информационной войны, используемые против «несистемной» оппозиции, — объявление информационного бойкота её представителям, отказ от информирования аудитории о её деятельности, подготовка и показ в «прайм-тайм» пропагандистских телефильмов, призванных её дискредитировать (обвинения в финансировании из-за рубежа, связях с «олигархами» -эмигрантами и западными разведывательными ведомствами).

По оценкам целого ряда экспертов и аналитиков, пропагандистская политика России основана на принципах антизападничества и антиамериканизма.

Как отмечает Лев Гудков, такая политика является эффективным способом консолидации общества вокруг образа врага: «Образ врага — чрезвычайно мощное средство внутренней консолидации, солидарности с властью. Как только появляется этот образ врага <...> возникает сильнейший механизм консолидации по принципу «свои-чужие», и Америка здесь главный супостат».

Русские военные теоретики уже несколько лет пишут о том, что информация так же важна, как ядерное оружие. Это не имеет отношения к журналистике: медиа используются именно как оружие для разжигания войны или для отвлекающего маневра.

То, что называется российской пропагандой, можно назвать информационно-психологической войной. Цель этой войны – не переубедить, как в классической пропаганде, а сделать информационное поле грязным.

С помощью конспирологии, страхов, иррациональных движений засорить его до такой степени, чтоб невозможно было привести рациональный аргумент на тему будущего Донбасса, например, или роли НАТО в Восточной Европе.

Загрязнить образ Украины на Западе, чтобы люди сказали: что-то совершенно непонятно, кто прав, кто нет, пускай славяне сами разбираются. В принципе, у Кремля это получилось. Этакая террористическая атака на инфраструктуру разума.

Цель российской пропаганды – чтобы никто никому не доверял. Она говорит: ты не должен нам верить, но и то, другое – тоже пропаганда, и там неправда, никому не верь. Когда информационное поле убито, все, что работает – страхи, паника или апатия.

Писатель и эксперт по вопросам России Пол Гобл назвал методы российской пропаганды очень эффективными.

Особенности промывки мозгов в России:

• бездоказательные утверждения, выдуманные источники, клевета, оскорбления;
• современная российская пропаганда применяет не только традиционные «мягкие» приемы, которые не чужды также и западным СМИ, но и жесткие «запрещенные» методы и фальсификации.

Российская пропаганда основное внимание уделяет США, ЕС (в ЕС таким странам как Польша, Эстония, Латвия, Литва и др.), НАТО, а также Украине. Бывают периоды, когда антиукраинская пропаганда со стороны России занимает до 70-80 процентов всей пропагандисткой деятельности России.

Что касается Молдовы, то тут «бронепоезд российской пропаганды», стоит пока на запасном пути. И у этого «бронепоезда» мощная ресурсная база.

Перечислим:

• Российские телеканалы, которые транслируются через телевизионные каналы, зарегистрированные в Молдове: Первый канал («Prime»), НТВ (НТВ-Молдова) РТР («RTR-Moldova»), РЕН ТВ «Ren-Molodova» и др.
• Ряд печатных СМИ и сайтов (КП-Молдова, Аргументы и факты Sputnik.md и др)

Команда «мочить Молдову» в полном объеме пока не поступила. Пока.

Но кое-какие темы прослеживаются. Это:

• Обслуживание политических интересов пророссийских партий. Отсюда появления на экранах российского ТВ Игоря Додона и Ренато Усатого, а также «профессиональных русских» и пророссийских экспертов.
• Антиамериканская и антиевропейская пропаганда
• Критика действующей власти Молдовы, особенно президента.
• Обвинения Молдовы в «блокаде Приднестровья».
• Атаки на НАТО. Обвинения Молдовы в контактах с НАТО.

Некоторые методы российской пропаганды

Свой-чужой.

Этот стайный принцип, генетически закрепленный в родовой памяти россиян, является главным приемом политической агитации всех времен и народов. Стоит обратиться к нему, как он отзывается в миллионах сердец. При внешней угрозе, действительной или мнимой, нация, повинуясь инстинктам, сплачивается вокруг лидера. Ей только надо объяснить, кто хороший парень, а кто плохой. Механизмы восприятия, заложенные в ментальность россиян упрощаются в случае опасности, превращая их мир в черно-белый. А если маховик «национальной угрозы» запущен, его уже не остановить.

Ярлыки.

Это самый простой и очевидный прием, используемый в российской пропаганде, транслируемой как на домашнюю, так и на зарубежную аудиторию. К идеологическому противнику пропагандист применяет слова, вызывающие у слушателя исключительно негативные ассоциации. С их помощью можно манипулировать страхом и ненавистью – мощными, неуправляемыми эмоциями.

Самые очевидные ярлыки в сегодняшней российской пропаганде – это «хунта», «бандеровцы» и «фашисты».

Поскольку ярлыки имеют лишь самое посредственное отношение (или вообще никакого) к реальной сути идеологических разногласий между пропагандистом и его объектом, ими можно жонглировать, как угодно. Обратите внимание, как с изменением внешнеполитической повестки (конфликт в Сирии, потом Турция) «хунта» и «фашисты» практически мгновенно исчезли из общественного дискурса, а вместо них в воскресных выпусках передачи Дмитрия Киселева появились «исламисты». «Исламист» – это любой, кто воюет против союзника России Башара Асада, вне зависимости от его реальных религиозных взглядов. А президент Турции стал другим ИГИЛ. Сейчас ситуация поменялась, вновь возродились бандеровцы и фашисты.

С помощью стигматизации — клеймления, оскорбления и создания негативных образов — пропагандисты закладывают в сознание примитивные шаблоны-ярлыки: от «укрофашистов», «либерастов» и «нацпредателей».

Персонификация зла, основанная на клишированном, стремящемся к символам мышлении, направляет общественное возмущение в нужное русло. Кто виноват в экономическом кризисе, коррупции, нищете? США или либерасты? А может, пятая колонна?

«Нас много, и мы вместе».

Обобщения чаще всего преподносятся как результат соцопросов: 86% одобряют политику Путина, 78% считают себя счастливыми, 60% поддерживают отключение интернета в случае массовых протестов. Иногда обходятся и без цифр: большинство поддерживает власть, миллионы и миллионы мечтают о монархии или никто не против расстреливать оппозиционеров.

Парадоксально, но обращаясь от имени большинства, пропагандисты в итоге и получают это большинство.

В экспериментах Соломона Аша испытуемые говорили, что черные шары белые, потому что так говорили все вокруг. Элизабет Ноэль-Нойман объясняет, что люди боятся высказывать мнение, идущее вразрез с общепринятым, и именно так закручивается «спираль молчания» — от страха изоляции со стороны тех, кто в меньшинстве, до доминирующей роли СМИ. Человек — конформист по своей природе, и с этим ничего не поделать.

Некорректная причинно-следственная связь

Подмена истинной причины ложной.

Например, цензура нужна для того, чтобы детей оградить от порнографии, взрослых — от информационных вбросов «западных агентов», а страну — от дестабилизации (а вовсе не для того, чтобы спрятать информацию о незадекларированных дворцах, яхтах и счетах).

Нередко подмена выходит за границы здравомыслия и логики событий. Например, в утверждении, что «Запад наложил санкции, испугавшись экономического роста России» (Рост экономики России стал падать еще до введения санкций)

Некорректное следствие подается как априорное, не нуждающееся в доказательствах: если А, то Б, хотя на самом деле Б вовсе не следует из А. Если посадить всех коррупционеров, то придут новые, голодные и жадные, а коррупция усилится. Если Путин уйдет, то Россия развалится.

Как рассказал российской газете «Известия» глава Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин, в первый день открытия Валдайского клуба перед его участниками на закрытой встрече выступил первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин, который разъяснил позицию России по ключевым вопросам. 

— Володин озвучил ключевой тезис, который наиболее четко отражает сегодняшнее состояние нашей страны и ее граждан, пока «есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России»

Почему? Не объясняется. Просто нужно принять на веру.

Порочный круг.

Трюк, при котором в первой части утверждения ссылаются на вторую, а во второй — на первую как уже доказанную. Президент всегда прав, потому что президент всегда прав. Официальные СМИ не лгут, потому что официальные СМИ никогда не лгут. Сведения о банковских счетах и зарубежной недвижимости российских политиков сфальсифицированы, потому что их опубликовали оппозиционные СМИ, а не официальные.

Некорректная дискретизация.

Нечто единое целое разбивается на части, и каждая часть рассматривается как единое целое.

Например, один из оппозиционных лагерей — либеральный — подается пропагандистами как вся российская оппозиция, которой приписываются либеральные лидеры, идеи и лозунги. С чем вряд ли согласятся коммунисты, социал-демократы, либертарианцы, анархисты и монархисты. Зато в сознании обывателей сочетание «оппозиционер-либерал» вбито намертво. Оппозиция? Обязательно либеральная. Оппозиционер? Значит, либерал.

Ложная дилемма.

Или — или. Или вы «патриот» (в том смысле, в котором это понятие употребляется официальной пропагандой), или русофоб. Александр Невзоров: «Ну, патриот что такое в России? Это человек, который готов фальсифицировать мочу, историю, уголовные дела, результаты выборов и вообще все на свете».

 Или поддерживаете власть, или «врагов» России (см. пункт про «свой-чужой»).

Или за ДНР, или за Порошенко. В общем, кто не с нами, тот против нас. Третьего как будто не дано.

Заголовки.

Среднестатистический пользователь интернета прочитывает только 20% текста, выхватывая начало, середину и конец. А чтобы получить информацию о происходящем, читает заголовки новостных лент. Новостей много, а голова одна, но быть в курсе всего на свете очень хочется. Чем и пользуются мастера заголовков, превратившие их в полноценное пропагандистское оружие.

Например: «Поляки снесут 500 советских памятников». Хотя на деле речь не о сносе, а о переносе, к тому же только предложенном и даже не решенном.

Или увидят, что «Нефть будут продавать за рубли», — и очень гордятся страной и национальной валютой. Хотя в статье речь о том, что Иран отказался при продаже нефти от доллара в пользу евро, а в последнем абзаце журналист лишь рассуждает, возможно ли наладить нефтяную торговлю за рубли (доедет ли то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?).

Эксперты и цитаты.

В лучшем случае пропаганда цитирует вырванные из контекста слова. Или из миллиона высказываний берут одно удобное, которое подают под соусом «вот как на самом деле думают французы» или «немецкие граждане не поддерживают позицию Меркель по санкциям».

Чаще всего в роли экспертов выступают политические фрики и скандальные личности. Например, о секретном плане «Белуга», организованном западными спецслужбами для подрыва авторитета Путина и всей России, сообщил «известный французский эксперт по вопросам безопасности» и «шеф контрразведки правительства Франции» Поль Барриль. Но на самом деле, этот человек не шеф контрразведки.

Источники.

«СМИ опубликовали документы о работе Навального на ЦРУ и MI6», — пишет прокремлевское издание, ссылаясь на канал «Россия-1». И кажется, будто все газеты, сайты и телеканалы страны получили на руки неопровержимые доказательства, которые тут же предали огласке. Хотя это всего лишь один канал, а не все СМИ. С другой стороны, не придерешься: «Россия-1» — это средство массовой информации, которое действительно какие-то «документы» опубликовало (вернемся к этой теме).

Словечки.

С виду безобидные «якобы», «приписываемый», «как будто бы», «каких-то», «так называемый» вывернут наизнанку любую, самую нейтральную статью. Интерпретация важнее факта. Можно написать текст, не переврав ничего, а затем поперчить «словечками» до неузнаваемости.

Сравните:

«В антикоррупционном расследовании были упомянуты друзья Путина»

 и «В так называемом антикоррупционном расследовании якобы были упомянуты какие-то друзья Путина».

Дешево и сердито.

Фальсификации.

Один из важнейших методов российской пропаганды, бессмысленной и беспощадной. От распятого мальчика до «агента Фридома»  (Навальный).

Теории заговоров и скрытые мотивы.

Шпионские страсти, масонские заговоры, конспирологические версии — это наше все. К разумному, логичному, но простому объяснению отнесемся с подозрением. А вот в совершенно невероятный, шитый белыми нитками сценарий поверим сразу.

Навальный на службе MI6, двойники Путина, план Даллеса, секретные планы по уничтожению России с помощью ГМО — чем безумнее версия, тем больше у нее появится поклонников. Особенно если она будет озвучена на центральном телеканале.

Сверкающие обобщения

При помощи таких обобщений пропагандист переносит вес некоего универсального понятия на свое сообщение с целью убедить слушателя принять его, не подвергая сомнению. Такими понятиями в России стала «духовность» или «традиционные ценности»

Перенос

При помощи этого приема пропагандист для усиления своего сообщения пользуется именем некой личности, организации, социальной группы или общественного института, обладающего престижем или влиянием в обществе: например, священников или ветеранов. Перенос тесно связан с использованием ярких образов: национального флага, религиозных символов, портрета президента. А может быть и наоборот: чтобы подчеркнуть злодейскую сущность украинской власти и угнетение русскоязычного населения Донбасса, в выпусках новостей используются архивные кадры с марширующими гитлеровскими солдатами, а в статьях – натянутые исторические аналогии (действия украинских войск в Донбассе – это то же самое, что «волынская резня»). В этом случае на объект пропаганды переносится не позитивная ценность, а негативная.

Еще один специфически российский случай применения метода переноса – различные западные «эксперты», «политологи» или «СМИ», транслирующие нужную пропаганде точку зрения.

У них может не быть никакого реального влияния в их среде: «зарубежные СМИ», сообщающие о падении рейтинга Обамы или росте авторитета Путина на Западе – это один-единственный крошечный сайт, а «эксперт» – никому не известный блогер.

В отдельных случаях для переноса используются источники, специально заведенные и поддерживаемые для этой цели. Например, пропаганда, нацеленная на зарубежную аудиторию, может быть абсолютно неэффективна – скажем, сайт на польском языке, расхваливающий Россию и Путина, в Польше никто не читает. Но российские информационные агентства могут цитировать его как «польские СМИ» и создавать у читателя впечатление, что поддержка Путина в Европе гораздо значительнее, чем она есть на самом деле.

Свидетельство

Жерар Депардье, с сияющим видом демонстрирующий свой новый паспорт с двуглавым орлом, имеет самое смутное представление о политическом устройстве России, но его свидетельство активно используется российской пропагандой как символ поддержки России на Западе.

 «Туз в рукаве»

Это когда фокусник, показывающий карточные трюки, дает зрителю выбрать карту из колоды, как бы случайную, но на самом деле уложенную в нужном ему порядке.

Применительно к пропаганде прием «туз в рукаве» относится к избирательному использованию фактов, когда одни замалчиваются, а другие, второстепенные, наоборот, выпячиваются.

Если западный политик заявляет, что в России нарушаются права человека, телеведущий в своей аналитической программе может заявить, что российская оппозиция работает на западные спецслужбы (даже если это и так, нарушению прав человека это никак не противоречит).

«Запрыгивай на телегу»

Метод «запрыгивай на телегу» – это апелляция к большинству, к стадному инстинкту, присущему любому человеку. Человек больше склонен сделать выбор, даже если он лично ему не близок, если видит, что такой же выбор сделали сотни, тысячи, миллионы, столько-то процентов, большинство таких же, как он. Для этого в рекламе используются выражения типа «столько-то процентов потребителей пользуются зубной пастой такой-то марки», а в политике – кадры с массовыми демонстрациями, толпами довольных избирателей, идущих на участок, слова, включающие в себя максимально широкие группы населения, типа «Единая Россия» или «Общероссийский народный фронт». И конечно, пресловутые 86% россиян, которые, согласно соцопросам, во всем поддерживают власть: сама эта цифра убеждает тех, кто сомневается, в верности выбранного курса. А на тех, кто все-таки отказывается «запрыгнуть на телегу» и сделать выбор большинства, оказывается дополнительное давление – их объявляют маргиналами и отщепенцами.

 «Какнасчетизм»

Термин whataboutism («какнасчетизм») ввел в оборот в 2007 году обозреватель журнала Economist Эдвард Лукас в своей колонке о «полезных идиотах».

В ответ на любую критику в адрес России те, пишет Лукас, прибегали к старому аргументу советской пропаганды: в России нет свободы прессы – а как насчет нарушений свободы слова в самой Британии? Прием этот в советской прессе был настолько популярен, что про него есть классический анекдот. «Голос Америки» спрашивает у армянского радио: «Какая зарплата у советского рабочего?» После долгой паузы армянское радио отвечает: «А зато у вас негров линчуют!»

«Какнасчетизм» в современном виде – это модификация классической логической ошибки (или уловки) tu quoque, то есть «сам такой»: вместо того чтобы ответить на обвинение по сути, оппонент обвиняет собеседника в том, что он сам не способен действовать в соответствии с декларируемыми ценностями.

В Москве полицейские избили участников оппозиционного митинга – ну и что, в Америке тоже бьют.

Анекдотическое свидетельство

Уловка «анекдотическое свидетельство» – это частный случай, который пропагандист использует, чтобы сделать некий общий вывод, подтверждающий его точку зрения. Самый яркий пример из недавних – это «россиянка, живущая в Германии, рассказывает, как нагло ведут себя иммигранты-мусульмане». Личный опыт одного человека тут используется как доказательство общей картины «Европа гибнет под натиском мусульман», которую рисуют российские государственные СМИ.

Пугало

При помощи этого приема пропагандист подменяет аргумент своего оппонента на неверный, более слабый или глупый, и спорит с «соломенным чучелом». Оппонент может быть вообще выдуманным – это популярный жанр спора «с одним знакомым оппозиционером», с «человеком, который называет себя либералом», который утверждает, что Россия должна отдать Крым, что русские в странах Балтии – это захватчики, у которых прав должно быть меньше, чем у беженцев с Ближнего Востока, и так далее. Сюда же относятся и опровержения вымышленных – то есть прямо сфальсифицированных – заявлений руководства Украины, представителей Госдепартамента США и так далее.

Уловка Галилея

Галилей выступил против значительно превосходящих его сил противника и был прав; следовательно, каждый, кто выступает против более сильного противника, прав.

Эта уловка почти исключительно используется в российской пропаганде, вещающей за рубеж: некто, критикующий США, должен быть прав, как бы нелепы ни были его аргументы.

Среди героев телеканала RT (бывший Russia Today) масса сторонников самых диких теорий заговора, обвиняющих правительство США или мировое правительство в самых разных злодеяниях. Их правота состоит исключительно в том, что они осмелились критиковать существующий порядок вещей, хотя их доводы на самом деле абсурдны.

Ложная дилемма

Пропагандист, прибегающий к уловке «ложная дилемма», ставит слушателя перед вымышленным выбором только из двух взаимоисключающих вариантов.

Например: «У России может быть только свой, особый путь развития, иначе она погибнет». В действительности у России может быть масса возможных путей, ни один из которых не приведет к распаду страны.

Известный высказывание одного из царей: «У России только два друга – ее армия и флот», используемый для оправдания изоляционизма и милитаризации, – это тоже ложная дилемма, ведь на самом деле у России может быть сколько угодно друзей, а не ноль или только два.

Апелляция к традиции

Это частный случай принципа Юма – из того, что «есть», не проистекает «должно быть», или чего-то не должно быть, потому что его не было до этого. Эта уловка часто используется пропагандистами для дискредитации идей, противоречащих существующему порядку вещей.

Например: «России не подходят западные ценности, так как они не традиционны для нашей страны».

Ошибка подтверждения

Людям свойственно из всей массы доступной им информации выбирать факты, подтверждающие их собственные наблюдения, и отвергать противоречащие, пусть даже правдивые. Этим искажением часто пользуются российские пропагандисты.

Например, выбирается одно высказывание западного политика про Россию или одна критическая статья и используется как доказательство тезиса «Запад ненавидит Россию/западные СМИ только ругают Россию». Впоследствии зритель, которому навязано это мнение, будет сам расценивать каждый частный случай как подтверждение этого тезиса, хотя автор того же высказывания в другом контексте мог высказываться о России вполне благожелательно или нейтрально.

Ошибка атрибуции

В бытовом смысле ошибка атрибуции – это когда человек в неудачах других винит их личные качества, а в собственных неудачах – внешние факторы («Вася не сдал экзамен, потому что не готовился, а я – потому что попался плохой билет»).

В пропагандистском смысле ошибка атрибуции используется, например, когда в политических, экономических и других бедах Украины российские комментаторы видят глупость, жадность и коррумпированность украинского руководства, а в российских – происки Запада.

Замещение целого отдельным – это когда отдельный факт становится закономерностью. Скажем, заявление того или иного украинского политика/общественного деятеля преподносится как позиция всего политического класса/общества.

Концентрация не на фактах, а на интерпретациях. Ситуация в Украине, реальная или выдуманная, подается как негатив, то есть, в любом вопросе делается акцент на негативных последствиях любого процесса.

В качестве инструментов на прикладном уровне используются следующие: усложнение доступа к правдивой информации, увеличение в своих информационных потоках и потоках оппонента фальшивой информации. Предметом фальсификации может стать любой источник информации на пути переинтерпретирования к российскому формату.

Общеизвестно, что кадры из Сирии, Ирака, Ливии, Чечни выдаются за кадры из Донбасса. Но и предметом фальсификаций могут стать и западные источники, скажем, статья в «Times», как это было накануне 9 мая, где приписывались несуществующие абзацы и потом цитировались в информационно-аналитических телевизионных выпусках.

Пропаганда насилия

Особенность влияния любой пропаганды – это блокирование рационального мышления и переход к эмоциональному восприятию происходящего. Этого можно максимально достичь путем визуализации жестокости, а также соответствующего языка и способа подачи информации.

Инициаторы пропаганды делают акцент на личных историях/псевдоисториях пострадавших от войны, слухах/сплетнях/провокациях как технологии, описании жестокости, отсутствии какого-либо здравого анализа (примеры см. ниже в разделе Искажения, фейки, ложь)

.Информационную составляющую российской агрессии можно сравнить с Ирано-Иракской войной в 1980-1988 годах, когда в СМИ активно использовалась пропаганда насилия. После такой массированной визуальной и текстовой пропаганды человек становится неспособным к мышлению вообще и воспринимает действительность, даже не вдаваясь в значение терминов и ярлыков, навешиваемых пропагандой, исключительно в состоянии повышенного эмоционального возбуждения. Отсюда – такая пролетаризация, упрощение дискуссии в России, в том числе и по внутрироссийским темам.

Российская пропаганда блуждает «в трех соснах»:

• украинские «нацисты»;
• загнивающий Запад;
• США и НАТО как мировые жандармы.

А это значит, что никакого здравого объяснения и мотивации для действий Кремля сегодня нет. Идет производство бессмыслицы. Россия сама себя загоняет в тупик, проводя социальный эксперимент над сознанием российского общества. При этом область реального все дальше уходит из поля зрения Кремля, замещаясь виртуальным – реальные процессы в обществе никак не изучаются.  Хотя Россия как никто другой должна понимать, что Советский Союз рухнул в том числе и по причине вакуума фундаментальных исследований, позволявших корректировать политику и экономику.

О некоторых легендах, связанных с НАТО

Легенда об обещании НАТО не расширяться на восток

Из раза в раз в российских СМИ напоминают о том, что в ходе переговоров в формате «2 плюс 4», предшествовавших объединению Германии, России, мол, обещали не принимать в НАТО страны бывшего восточного блока, а позднее свое слово не сдержали.

Во-первых, говориться в разработке немецких экспертов, такое обещание нигде не зафиксировано в письменном виде. Этого и быть не могло, поскольку такое решение могло быть принято только путем единогласного вотума всех — на тот момент — 16 стран НАТО, а не четырьмя из них (США, Великобритания, Франция и ФРГ), принимавшими участие в переговорах «2 плюс 4».

Во-вторых, что еще более существенно, международный договор по итогам тех переговоров был подписан в Москве 12 сентября 1990 года, когда еще существовала организация Варшавского договора. В академии политики безопасности считают вздором утверждать, что уже тогда речь могла идти о некой регламентации на время после роспуска этой организации, которая произошла только год спустя -1 июля 1991 года.

Легенда об агрессивном движении НАТО на восток

Вариация предыдущей легенды — обвинение НАТО в стремлении все дальше вторгнуться в сферу российских геополитических интересов, о чем, дескать, свидетельствует предстоящий прием в альянс Черногории. О том, что НАТО все-таки учитывает российские внешнеполитические интересы, по мнению аналитиков немецкой академии, свидетельствует тот факт, что в 2008 году Североатлантический альянс демонстративно отказался от ускоренного приема Украины и Грузии.

Но главный их аргумент — другой. Еще в 1975 году был подписан Хельсинкский Заключительный акт, в котором недвусмысленно зафиксировано, что все страны имеют «право принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником союзных договоров».

В академии политики безопасности считают, что за российской критикой стоят не только геостратегические интересы Москвы, но и подспудное разочарование тем обстоятельство, что НАТО до сих пор остается работоспособной и привлекательной не только для ее членов организацией в то время, как Варшавский пакт давно канул в Лету.

Легенда о противоправных действиях НАТО в Косово

Этот тезис в российских СМИ и российскими политологами приводится всякий раз как бы в оправдание аннексии Крыма и подстрекательских действий Москвы на востоке Украины.

Оправдывать одно нарушение права якобы имевшим место другим немецкие эксперты вообще называют весьма сомнительной логикой. Но дело вовсе не в этом. Косовскому кризису, напоминают они, предшествовала гуманитарная катастрофа, гражданская война на территории распавшейся Югославии с примерно сотней тысяч жертв.

В одном только 1998 году, по данным ООН, в результате этнических чисток в Косово погибли около двух тысяч челове