После начала российской агрессии против Украины был создан проект «Миротворец». Он выполнял вполне понятную функцию: фиксацию и публичное обозначение лиц, поддерживающих агрессию или действующих против интересов Украины. Да, у проекта были спорные моменты, ошибки, критика. Но при всём этом он был встроен в систему государственной политики безопасности. За ним стояла логика: идентификация угроз → реакция → ограничения.

Теперь посмотрим на молдавский «Миротворец».

Первое, что вызывает вопросы, - это происхождение. Никто не знает, кто его создал, кто его администрирует, на каком основании он собирает и публикует персональные данные. В нормальном государстве подобные вещи либо прозрачны, либо расследуются. Здесь - тишина. А значит, либо это серая зона с негласным покровительством, либо просто никому нет дела. Оба варианта - плохие.

Второе - цели. Формально речь идёт о «разоблачении врагов Молдовы». Но если это действительно так, то где правовые последствия? Где уголовные дела? Где проверки? Где реакция институтов? Если человек обвиняется в действиях против государства, это предмет для правоохранительных органов, а не для анонимного сайта.

Третье - фигуранты. Они обозначены как враги Молдовы. В то же время все они на свободе, а некоторые даже депутаты парламента. Как это возможно? Или уже принято записывать в число врагов всех, кто находится в оппозиции? Кто и кому дал такое право? Да, нам также многие из них не нравятся. О многих мы пишем и критикуем их. Некоторых действительно считаем врагами. Но не всех оппозиционеров. И, смешивая их, «Миротворец» загоняет в число врагов практически всех, кто не на стороне власти. Это явный перебор.

Отдельно - о языке. Лексика обвинений часто напоминает худшие образцы политической стилистики 30-х годов: «предатели», «враги», «агенты». Это не язык правового государства. Это язык политической травли.

В результате возникает ощущение, что перед нами не инструмент безопасности, а примитивная «доска позора». Но и в этом качестве проект не работает. Он не влияет на общественное мнение, не формирует повестку, не создаёт последствий. Он просто существует - как шум, который никто не воспринимает всерьёз.

И вот здесь главный вывод.

В отличие от украинского проекта, который был встроен в систему противодействия угрозам, молдавский «Миротворец» - это имитация. Без правовой базы. Без прозрачности. Без результата.

А в условиях гибридной войны имитация - это форма слабости.

Более того, подобные проекты могут наносить вред. Они дискредитируют саму идею борьбы с информационными угрозами, подменяют системную работу хаотичной активностью и в итоге играют на руку тем, против кого якобы направлены.

Если государство действительно хочет противодействовать дезинформации, нужен другой подход.

Нужна открытая, профессиональная база - «Пророссийские пропагандисты в Молдове». Не список «врагов», а система анализа: кто эти люди, какие нарративы они продвигают, как работает их ложь, кто стоит за их медийной активностью.

И главное - системное разоблачение.

Потому что в информационной войне важно не просто назвать противника. Важно лишить его доверия.

А для этого нужна не «доска позора». Нужна интеллектуальная и профессиональная контратака.

„Mirotvoreț” moldovenesc. Ce nu este în regulă aici

După începutul agresiunii ruse împotriva Ucrainei, a fost creat proiectul „Mirotvoreț”. El îndeplinea o funcție destul de clară: identificarea și desemnarea publică a persoanelor care susțin agresiunea sau acționează împotriva intereselor Ucrainei. Da, proiectul a avut momente controversate, greșeli, critici. Dar, cu toate acestea, el era integrat în sistemul politicii de securitate a statului. În spatele lui exista o logică: identificarea amenințărilor → reacție → restricții.

Acum să privim „Mirotvorețul” moldovenesc.

Primul lucru care ridică semne de întrebare este originea lui. Nimeni nu știe cine l-a creat, cine îl administrează, în baza cărui temei colectează și publică date cu caracter personal. Într-un stat normal, asemenea lucruri ori sunt transparente, ori sunt investigate. Aici — tăcere. Asta înseamnă că fie este o zonă gri, cu protecție tacită, fie pur și simplu nimănui nu-i pasă. Ambele variante sunt rele.

Al doilea aspect sunt scopurile. Formal, este vorba despre „demascarea dușmanilor Moldovei”. Dar dacă este într-adevăr așa, atunci unde sunt consecințele juridice? Unde sunt dosarele penale? Unde sunt verificările? Unde este reacția instituțiilor? Dacă o persoană este acuzată de acțiuni împotriva statului, aceasta este o chestiune pentru organele de drept, nu pentru un site anonim.

Al treilea aspect sunt persoanele incluse. Ele sunt desemnate drept dușmani ai Moldovei. În același timp, toate sunt în libertate, iar unele sunt chiar deputați în Parlament. Cum este posibil așa ceva? Sau s-a ajuns deja ca în categoria dușmanilor să fie înscriși toți cei care se află în opoziție? Cine și cui i-a dat un asemenea drept? Da, nici nouă nu ne plac mulți dintre ei. Despre mulți scriem și îi criticăm. Pe unii chiar îi considerăm dușmani. Dar nu pe toți opoziționii. Iar, amestecându-i pe toți laolaltă, „Mirotvoreț” îi împinge în categoria dușmanilor pe aproape toți cei care nu sunt de partea puterii. Acesta este un exces evident.

Separat — despre limbaj. Lexicul acuzațiilor amintește adesea de cele mai proaste mostre ale stilisticii politice din anii ’30: „trădători”, „dușmani”, „agenți”. Acesta nu este limbajul unui stat de drept. Este limbajul hărțuirii politice.

În rezultat, apare senzația că nu avem în față un instrument de securitate, ci o primitivă „tablă a rușinii”. Dar nici în această calitate proiectul nu funcționează. El nu influențează opinia publică, nu formează agenda, nu produce consecințe. Pur și simplu există — ca un zgomot pe care nimeni nu-l ia în serios.

Și aici ajungem la concluzia principală.

Spre deosebire de proiectul ucrainean, care era integrat în sistemul de contracarare a amenințărilor, „Mirotvorețul” moldovenesc este o imitație. Fără bază juridică. Fără transparență. Fără rezultat.

Iar în condițiile unui război hibrid, imitația este o formă de slăbiciune.

Mai mult, asemenea proiecte pot produce prejudicii. Ele compromit însăși ideea de combatere a amenințărilor informaționale, substituie munca sistemică prin activitate haotică și, în final, joacă în favoarea celor împotriva cărora pretind că sunt îndreptate.

Dacă statul vrea cu adevărat să contracareze dezinformarea, este nevoie de o altă abordare.

Este nevoie de o bază deschisă, profesionistă — „Propagandiștii proruşi din Moldova”. Nu o listă a „dușmanilor”, ci un sistem de analiză: cine sunt acești oameni, ce narațiuni promovează, cum funcționează minciuna lor, cine stă în spatele activității lor mediatice.

Și, cel mai important, este nevoie de demascare sistemică.

Pentru că, într-un război informațional, important nu este doar să numești adversarul. Important este să-l lipsești de credibilitate.

Iar pentru asta nu este nevoie de o „tablă a rușinii”. Este nevoie de un contraatac intelectual și profesionist.