Этой публикацией завершаю цикл статей об административно-территориальной реформе Молдовы.

Я уже писал о судьбе сел и городов, которые потеряют статус районных центров. Теперь о самих больших регионах.

Понимаю, что достучаться до власти мне, скорее всего, не удастся. Там уверены, что все делают правильно. Это их позиция. Я ее понимаю, но не разделяю.

А поскольку рукописи не горят, считаю необходимым хотя бы для истории зафиксировать свою точку зрения.

Главная моя претензия: нам предлагают новую административную карту Молдовы, но я не вижу убедительной экономической карты будущего страны.

Где будут создаваться рабочие места? Какие отрасли станут основой развития регионов? Кто и за счет чего будет привлекать инвестиции?

Без ответов на эти вопросы реформа рискует превратиться в очередное перераспределение чиновников, полномочий и бюджетов.

Первая мина. Север без Бельц, а Бельцы без Севера

Считаю стратегической ошибкой административное разделение Северного региона и муниципия Бельцы.

Получается странная конструкция. Регион с центром в Бельцах, но сами Бельцы административно существуют отдельно. Две администрации, две системы приоритетов. Зачем?

Гораздо логичнее сформировать единый центр стратегического развития Бельц и всего Северного региона, сохранив самостоятельность муниципального управления.

Бельцы должны стать экономическим двигателем Севера.

Основные направления специализации: машиностроение, автомобильные компоненты, электротехника, глубокая переработка сельскохозяйственной продукции, логистика, образование, медицина и инженерные услуги.

Нельзя создавать единый экономический организм и одновременно искусственно разделять его административными границами.

Вторая мина. Центр без Кишинева

Еще более странная ситуация с Центральным регионом.

Отдельно муниципий Кишинев. Отдельно Центральный регион. И, вероятно, две администрации в одном городе.

При этом Кишинев является крупнейшим экономическим, финансовым, научным, образовательным и технологическим центром страны.

Почему бы не сформировать мощный столичный регион, объединив Кишинев с пятью-семью экономически связанными с ним районами?

Это позволило бы создать единое пространство для инвестиций, транспорта, промышленности, образования и услуг.

Специализация такого региона: ИТ и искусственный интеллект, наука, высшее образование, медицина, финансовые и интеллектуальные услуги, высокотехнологичная промышленность, логистика.

Кишинев получил бы пространство для развития, а окружающие районы доступ к инвестициям, рабочим местам и современным услугам.

Вместо двух параллельных администраций мы могли бы получить один из сильнейших экономических регионов страны.

Третья мина. Юг без целостной модели

В отношении Южного региона выбран более правильный подход. Кагул вполне способен стать его административным и экономическим центром.

Но почему отдельно Тараклия?

Логично включить Тараклийский район в Южный регион, предоставив территории специальный культурно-языковой статус с гарантиями развития болгарского языка, образования и культуры.

Это позволило бы сохранить национальную самобытность и одновременно обеспечить экономическую интеграцию. Тем более что отношения с Болгарией, членом ЕС, имеют для Молдовы особое значение.

Юг может стать мощным агропромышленным, энергетическим и логистическим регионом.

Его специализация: виноделие, переработка сельскохозяйственной продукции, портовая логистика Джурджулешт, возобновляемая энергетика, туризм, образование и медицинские услуги.

Но для этого нужна инвестиционная программа, а не только новая администрация.

Четвертая мина. Восток, которого нет на карте будущего

Не понимаю, почему в проекте реформы отсутствует регион Восток.

Да, значительная часть левобережья Днестра пока не контролируется конституционными властями Молдовы. Но разве это означает, что мы должны исключить ее из планирования будущего страны?

Если Приднестровье является частью Молдовы, оно должно присутствовать не только на политической карте, но и в стратегии экономического развития.

Предлагаю предусмотреть перспективный Восточный регион с центром в Тирасполе или Рыбнице, который мог бы сформироваться в процессе реинтеграции.

Его потенциал: промышленность, металлургия, энергетика, машиностроение, агропереработка, логистика и технические услуги.

Жители Приднестровья должны видеть, что Кишинев думает не только о возвращении контроля над территорией, но и об их рабочих местах, доходах и будущем.

Экономическая перспектива должна стать одним из инструментов реинтеграции.

Пятая мина. Забытый Запад

И наконец, стратегическая ошибка, о которой я уже подробно писал.

В предложенной модели отсутствует регион Запад с центром в Унгенах. Хотя именно здесь может возникнуть один из наиболее перспективных центров экономического роста Молдовы.

Унгены уже продемонстрировали способность развивать промышленность, привлекать инвестиции, совершенствовать инфраструктуру и проводить административные преобразования.

Основой региона могли бы стать Унгены, Калараш и Ниспорены. Дополнительно следует рассмотреть Фалешты, Глодяны и отдельные территории соседних районов.

Специализация: международная логистика, промышленность, агропереработка, трансграничные услуги, туризм.

Особое значение имеет сотрудничество с Яссами.

Экономическая ось Унгены - Яссы могла бы стать мощным каналом интеграции Молдовы в европейскую экономику.

Нам нужно не бояться усиления связей Унген с Яссами, а сделать все возможное, чтобы Унгены стали западной экономической столицей Молдовы.

Гагаузия. Автономия как ресурс развития Юга

Особое место в новой региональной системе должна занимать Гагаузия.

Автономный статус Гагаузии необходимо сохранить. Но автономия должна стать не только инструментом защиты национальной, культурной и языковой самобытности, но и механизмом экономического развития.

Гагаузия обладает серьезным потенциалом в сельском хозяйстве, виноделии, пищевой промышленности, возобновляемой энергетике, туризме и международных экономических связях, в том числе с Турцией.

Гагаузия должна стать одним из двигателей развития Юга Молдовы, а не обособленным экономическим островом.

Для этого необходимо совместное стратегическое планирование с Южным регионом, развитие общей инфраструктуры, привлечение инвестиций и создание рабочих мест при полном уважении полномочий автономии.

И главное. Успешная, экономически развитая Гагаузия должна стать примером того, как национальная автономия может укреплять молдавское государство, а не отдаляться от него.

Автономия должна не разделять, а объединять. Не создавать дополнительные границы внутри страны, а открывать новые возможности для ее развития.

Выводы. Мы снова делим территории, а не создаем экономику

Я не против административно-территориальной реформы. Наоборот, считаю ее необходимой.

Но сокращение числа администраций и чиновников не может быть главной целью. Это лишь инструмент. Целью должно стать экономическое развитие регионов и повышение качества жизни людей.

Для этого необходимо:

Определить экономическую специализацию каждого региона.

Создать сильные региональные центры: Бельцы, Кишинев, Кагул, Унгены, в перспективе Тирасполь или Рыбница.

Обеспечить регионам финансовую самостоятельность и ответственность за экономические результаты.

Разработать инвестиционные программы с конкретными проектами, сроками и источниками финансирования.

Не допустить, чтобы административные границы разрушали существующие экономические связи.

В истории Молдовы уже были реформы. Мы создавали уезды, возвращались к районам, меняли структуры и названия. Но экономика от этого автоматически не становилась сильнее.

Главная опасность нынешней реформы в том, что мы снова можем перепутать административное устройство с развитием страны.

Я предлагаю рассматривать Молдову как систему взаимосвязанных экономических регионов. Север с промышленным центром в Бельцах. Центр с мощной столичной агломерацией. Юг с центром в Кагуле. Запад с центром в Унгенах. И перспективный Восток как часть будущей реинтеграции.

Это не догма. Все необходимо просчитать и обсудить.

Но хотелось бы получить от разработчиков реформы ответы. Почему именно три региона? Почему Кишинев и Бельцы административно отделены от регионов, центрами которых должны стать? Почему забыли Запад? Где Восток?

Покажите экономические расчеты. Инвестиционные проекты. Прогнозы создания рабочих мест. Объясните, что получат жители городов и сел.

Пока вместо этого я вижу преимущественно административную конструкцию. А хотелось бы увидеть проект будущей Молдовы.

Мины, заложенные сегодня под большие регионы, могут взорваться через пять или десять лет. Когда выяснится, что мы изменили карту страны, но так и не изменили траекторию ее развития.

И тогда уже будет поздно объяснять, что хотели как лучше.

Молдове нужна не новая география чиновников. Молдове нужна новая география экономического развития.

Примечание

Если вы хотите помочь в реализации проектов, направленных на развитие Молдовы, буду рад сотрудничеству.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002

Minele plasate sub „marile regiuni” ale Moldovei

Reforma administrativ-teritorială trebuie să creeze noi centre de creștere economică. Există însă riscul ca, în loc de aceasta, să creăm noi structuri administrative, plasând sub viitoarele regiuni adevărate bombe cu ceas.

Cu această publicație închei seria de articole dedicate reformei administrativ-teritoriale a Moldovei.

Am scris deja despre soarta satelor și a orașelor care își vor pierde statutul de centre raionale. Acum vreau să vorbesc despre marile regiuni.

Înțeleg că, cel mai probabil, nu voi reuși să mă fac auzit de cei aflați la putere. Acolo există convingerea că totul se face corect. Este punctul lor de vedere. Îl înțeleg, dar nu îl împărtășesc.

Și, pentru că manuscrisele nu ard, consider necesar să-mi consemnez poziția, măcar pentru istorie.

Principala mea obiecție este următoarea: ni se propune o nouă hartă administrativă a Moldovei, dar eu nu văd o hartă economică convingătoare a viitorului țării.

Unde vor fi create locurile de muncă? Ce ramuri economice vor sta la baza dezvoltării regiunilor? Cine va atrage investițiile și cu ce resurse?

Fără răspunsuri la aceste întrebări, reforma riscă să se transforme într-o nouă redistribuire a funcționarilor, competențelor și bugetelor.

Prima mină. Nordul fără Bălți, iar Bălțiul fără Nord

Consider o greșeală strategică separarea administrativă a Regiunii Nord de municipiul Bălți.

Rezultă o construcție ciudată. O regiune cu centrul la Bălți, dar municipiul Bălți există separat din punct de vedere administrativ. Două administrații, două sisteme de priorități. Pentru ce?

Ar fi mult mai logic să formăm un centru comun de dezvoltare strategică pentru municipiul Bălți și întreaga Regiune Nord, păstrând autonomia administrației municipale.

Bălțiul trebuie să devină motorul economic al Nordului.

Principalele domenii de specializare: construcția de mașini, componente auto, electrotehnică, procesarea avansată a produselor agricole, logistică, educație, medicină și servicii de inginerie.

Nu poți crea un organism economic unitar și, în același timp, să-l divizezi artificial prin granițe administrative.

A doua mină. Centrul fără Chișinău

O situație și mai ciudată apare în cazul Regiunii Centru.

Separat municipiul Chișinău. Separat Regiunea Centru. Și, probabil, două administrații în același oraș.

În același timp, Chișinăul este cel mai mare centru economic, financiar, științific, educațional și tehnologic al țării.

De ce să nu formăm o regiune metropolitană puternică, reunind Chișinăul cu cinci-șapte raioane legate economic de capitală?

Aceasta ar permite crearea unui spațiu comun pentru investiții, transport, industrie, educație și servicii.

Specializarea unei asemenea regiuni: IT și inteligență artificială, știință, învățământ superior, medicină, servicii financiare și intelectuale, industrie de înaltă tehnologie și logistică.

Chișinăul ar obține spațiu pentru dezvoltare, iar raioanele din jur ar avea acces la investiții, locuri de muncă și servicii moderne.

În locul a două administrații paralele, am putea obține una dintre cele mai puternice regiuni economice ale țării.

A treia mină. Sudul fără un model coerent

În cazul Regiunii Sud a fost aleasă o abordare mai corectă. Cahulul are toate premisele pentru a deveni centrul său administrativ și economic.

Dar de ce Taraclia separat?

Ar fi logic ca raionul Taraclia să fie inclus în Regiunea Sud, oferindu-i-se un statut cultural-lingvistic special, cu garanții pentru dezvoltarea limbii bulgare, a educației și culturii.

Aceasta ar permite păstrarea identității naționale și, în același timp, integrarea economică. Cu atât mai mult cu cât relațiile cu Bulgaria, stat membru al UE, au o importanță deosebită pentru Moldova.

Sudul poate deveni o regiune agroindustrială, energetică și logistică puternică.

Domeniile sale de specializare: vinificația, procesarea produselor agricole, logistica portuară de la Giurgiulești, energia regenerabilă, turismul, educația și serviciile medicale.

Dar pentru aceasta este nevoie de un program de investiții, nu doar de o nouă administrație.

A patra mină. Estul care lipsește de pe harta viitorului

Nu înțeleg de ce proiectul reformei nu prevede Regiunea Est.

Da, o mare parte a teritoriului de pe malul stâng al Nistrului nu se află, deocamdată, sub controlul autorităților constituționale ale Moldovei. Dar înseamnă oare aceasta că trebuie să excludem acest teritoriu din planificarea viitorului țării?

Dacă Transnistria face parte din Moldova, ea trebuie să fie prezentă nu doar pe harta politică, ci și în strategia de dezvoltare economică.

Propun să fie prevăzută o viitoare Regiune Est, cu centrul la Tiraspol sau Rîbnița, care s-ar putea constitui în procesul de reintegrare.

Potențialul său: industrie, metalurgie, energetică, construcția de mașini, procesarea produselor agricole, logistică și servicii tehnice.

Locuitorii Transnistriei trebuie să vadă că Chișinăul se gândește nu doar la restabilirea controlului asupra teritoriului, ci și la locurile lor de muncă, la veniturile și viitorul lor.

Perspectiva economică trebuie să devină unul dintre instrumentele reintegrării.

A cincea mină. Vestul uitat

Și, în sfârșit, o greșeală strategică despre care am scris deja pe larg.

În modelul propus lipsește Regiunea Vest, cu centrul la Ungheni. Deși tocmai aici ar putea apărea unul dintre cele mai promițătoare centre de creștere economică ale Moldovei.

Ungheniul a demonstrat deja că poate dezvolta industria, atrage investiții, moderniza infrastructura și realiza transformări administrative.

La baza regiunii ar putea sta Ungheni, Călărași și Nisporeni. Suplimentar, ar trebui analizată includerea raioanelor Fălești, Glodeni și a unor teritorii din raioanele învecinate.

Domeniile de specializare: logistică internațională, industrie, procesarea produselor agricole, servicii transfrontaliere și turism.

O importanță deosebită o are cooperarea cu Iașiul.

Axa economică Ungheni - Iași ar putea deveni un puternic canal de integrare a Moldovei în economia europeană.

Nu trebuie să ne temem de consolidarea legăturilor dintre Ungheni și Iași, ci să facem tot posibilul pentru ca Ungheniul să devină capitala economică a Vestului Moldovei.

Găgăuzia. Autonomia ca resursă pentru dezvoltarea Sudului

Găgăuzia trebuie să ocupe un loc aparte în noul sistem regional.

Statutul autonom al Găgăuziei trebuie păstrat. Dar autonomia trebuie să devină nu doar un instrument de protejare a identității naționale, culturale și lingvistice, ci și un mecanism de dezvoltare economică.

Găgăuzia dispune de un potențial important în agricultură, vinificație, industria alimentară, energia regenerabilă, turism și relații economice internaționale, inclusiv cu Turcia.

Găgăuzia trebuie să devină unul dintre motoarele dezvoltării Sudului Moldovei, nu o insulă economică izolată.

Pentru aceasta este necesară o planificare strategică comună cu Regiunea Sud, dezvoltarea infrastructurii comune, atragerea investițiilor și crearea locurilor de muncă, cu respectarea deplină a competențelor autonomiei.

Și, cel mai important, o Găgăuzie prosperă și dezvoltată economic trebuie să devină un exemplu al modului în care autonomia națională poate consolida statul moldovenesc, nu să se îndepărteze de el.

Autonomia trebuie să unească, nu să dezbine. Să nu creeze noi granițe în interiorul țării, ci să deschidă noi posibilități pentru dezvoltarea acesteia.

Concluzii. Împărțim din nou teritoriile, în loc să dezvoltăm economia

Nu sunt împotriva reformei administrativ-teritoriale. Dimpotrivă, o consider necesară.

Dar reducerea numărului de administrații și funcționari nu poate fi obiectivul principal. Este doar un instrument. Scopul trebuie să fie dezvoltarea economică a regiunilor și îmbunătățirea calității vieții oamenilor.

Pentru aceasta este necesar:

Să definim specializarea economică a fiecărei regiuni.

Să creăm centre regionale puternice: Bălți, Chișinău, Cahul, Ungheni, iar în perspectivă Tiraspol sau Rîbnița.

Să asigurăm regiunilor autonomie financiară și responsabilitate pentru rezultatele economice.

Să elaborăm programe de investiții cu proiecte concrete, termene de realizare și surse de finanțare.

Să nu permitem ca granițele administrative să distrugă legăturile economice existente.

În istoria Moldovei au mai existat reforme. Am creat județe, am revenit la raioane, am schimbat structuri și denumiri. Dar economia nu a devenit automat mai puternică.

Principalul pericol al actualei reforme este că putem confunda din nou reorganizarea administrativă cu dezvoltarea țării.

Propun să privim Moldova ca pe un sistem de regiuni economice interconectate. Nordul, cu centrul industrial la Bălți. Centrul, cu o puternică aglomerație metropolitană în jurul Chișinăului. Sudul, cu centrul la Cahul. Vestul, cu centrul la Ungheni. Și, în perspectivă, Estul, ca parte a viitoarei reintegrări.

Aceasta nu este o dogmă. Totul trebuie calculat și discutat.

Dar aș vrea să primesc răspunsuri de la autorii reformei. De ce anume trei regiuni? De ce Chișinăul și Bălțiul sunt separate administrativ de regiunile ale căror centre ar trebui să devină? De ce a fost uitat Vestul? Unde este Estul?

Prezentați calculele economice. Proiectele investiționale. Prognozele privind crearea locurilor de muncă. Explicați ce vor câștiga locuitorii orașelor și satelor.

Deocamdată, în locul acestor răspunsuri, văd în principal o construcție administrativă. Mi-aș dori însă să văd un proiect al viitorului Moldovei.

Minele plasate astăzi sub marile regiuni ar putea exploda peste cinci sau zece ani. Atunci când se va constata că am schimbat harta țării, dar nu am reușit să schimbăm traiectoria dezvoltării sale.

Și atunci va fi prea târziu să explicăm că am avut cele mai bune intenții.

Moldova nu are nevoie de o nouă geografie a funcționarilor. Moldova are nevoie de o nouă geografie a dezvoltării economice.

Notă

Dacă doriți să contribuiți la realizarea proiectelor orientate spre dezvoltarea Moldovei, voi fi bucuros să colaborăm.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002