Intellect Group провела опрос и сделала вывод: главные проблемы страны - в системе и лидерах, а не во внешних врагах. Формально звучит правильно. Но если копнуть глубже, становится понятно: за словами «система» и «лидеры» скрываются вполне конкретные вещи, которые мы годами не хотим называть своими именами.

Начнём с «системы».

У каждого своё понимание этого слова. Кто-то видит в ней законы, кто-то - институты, кто-то - коррупцию. Но если убрать абстракции, проблема системы в Молдове очень приземлённая.

Во-первых, качество политической элиты.

Парламент формируется по закрытым партийным спискам. Эти списки - продукт не конкуренции, а договорённостей внутри узкого круга. Нет реальных праймериз, нет широкого обсуждения, нет отбора по профессиональным критериям. В итоге в парламент попадают не лучшие, а «свои».

Если провести честный аудит депутатского корпуса - по образованию, опыту, реальным достижениям - картина будет неприятной. И это не частный сбой. Это системная модель воспроизводства слабой элиты.

Во-вторых, кадровая политика.

Точнее, её отсутствие. Каждая новая власть приходит с лозунгом «мы лучше», но действует по старой схеме: своих - вверх, чужих - в сторону. Даже если «чужие» - профессионалы. В итоге государство не накапливает компетенцию. Оно каждый раз начинает почти с нуля.

Это ключевая проблема: в стране нет устойчивого управленческого слоя, который переживает смену власти и обеспечивает преемственность.

Теперь о лидерах.

Нельзя сказать, что у нас у власти глупые люди. Наоборот. Большинство - образованные, опытные, работоспособные. Я лично знаю многих из них.

Но у них есть общий дефект. Они не строят долгую игру.

Практически все чувствуют себя временными фигурами. Отсюда - отсутствие стратегических команд и ориентация на «тушение пожаров». Сегодня решить кризис, завтра - следующий. А системные реформы откладываются.

Реальные шансы что-то изменить были только у тех, кто имел парламентское большинство.

Владимир Воронин пытался управлять всем. Контролировал парламент, правительство, влиял на суды. Но сделал ставку на Россию. После провала меморандума Козака и охлаждения отношений потерял политический драйв. Плюс фактор «Семьи». В итоге - отдельные успехи, но стратегические задачи так и не решены: Приднестровье, энергетика, инфраструктура, индустриализация.

Майя Санду пришла как символ честности и европейского курса. И это сработало. Она дважды выиграла выборы. Внешнеполитически — серьёзный прогресс, особенно в направлении ЕС.

Но внутри страны возник вакуум.
Региональное развитие, Гагаузия, Приднестровье, экономика - эти темы либо отодвинуты, либо решаются фрагментарно. Нет ощущения единой стратегии.

И вот мы подходим к следующему риску.

Появится ли новый лидер?

Президент - да. Лидер - не факт.

До выборов меньше трёх лет, а на горизонте нет фигуры с внятной программой изменений. Ни у власти, ни у оппозиции. Нет команды, нет стратегической повестки, нет образа будущего. А без этого выборы превращаются в борьбу брендов, а не идей.

Теперь о внешних врагах.

Они есть. И это не абстракция. Молдова находится в зоне давления. Нас пытаются втянуть в состояние постоянной нестабильности. Через энергетику, через Приднестровье, через информационные атаки.

Проблема в другом. Об этом почти не объясняют. Нет честного разговора с обществом: в чём риск, как он работает, что делать. В результате часть людей не видит угрозы, а часть - не понимает, как на неё реагировать.

И вот здесь сходятся все три элемента: система, лидеры и внешнее давление.

Слабая система рождает слабые решения. Слабые решения усиливают внешние риски.
А отсутствие стратегического лидерства не даёт разорвать этот круг.

Выводы

Первая. Главная проблема Молдовы - не в том, что у нас есть внешние враги. А в том, что внутренняя система не умеет эффективно на них отвечать.

Вторая. Без изменения принципов формирования элиты - через открытый отбор, конкуренцию и ответственность - качество управления не изменится.

Третья. Стране нужен не просто новый президент, а лидер с командой и стратегией. Без этого мы снова получим «управление по ситуации».

И четвёртая. Если Молдова не научится играть в долгую, за неё всегда будут играть другие.

Примечание

Если вы считаете нашу информацию полезной — поддержка помогает сохранять независимость и продолжать движение вперёд.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002

Principala problemă a Republicii Moldova

Intellect Group a realizat un sondaj și a ajuns la concluzia că principalele probleme ale țării țin de sistem și de lideri, nu de dușmanii externi. Formal, sună corect. Dar dacă mergem mai în profunzime, devine clar că în spatele acestor cuvinte se ascund lucruri foarte concrete, pe care de ani de zile evităm să le numim pe nume.

Să începem cu „sistemul”.

Fiecare înțelege acest cuvânt în felul său. Unii văd în el legile, alții instituțiile, alții corupția. Dar dacă lăsăm deoparte abstracțiile, problema sistemului în Moldova este foarte concretă.

În primul rând, calitatea elitei politice.

Parlamentul este format pe baza listelor de partid închise. Aceste liste nu sunt rezultatul competiției, ci al înțelegerilor dintr-un cerc restrâns. Nu există primaries reale, nu există dezbateri largi, nu există selecție pe criterii profesionale. În final, în Parlament ajung nu cei mai buni, ci „ai noștri”.

Dacă am face un audit onest al corpului de deputați — după studii, experiență, realizări reale — tabloul ar fi incomod. Și nu este o excepție. Este un mecanism sistemic de reproducere a unei elite slabe.

În al doilea rând, politica de cadre.

Mai exact, lipsa ei. Fiecare nouă guvernare vine cu sloganul „noi suntem mai buni”, dar acționează după aceeași schemă: ai noștri — sus, ceilalți — la o parte. Chiar dacă „ceilalți” sunt profesioniști. În rezultat, statul nu acumulează competență. De fiecare dată începe aproape de la zero.

Aceasta este problema-cheie: în țară nu există un strat managerial stabil, care să supraviețuiască schimbărilor de putere și să asigure continuitatea.

Acum despre lideri.

Nu putem spune că cei aflați la conducere sunt oameni slabi sau nepregătiți. Dimpotrivă. Majoritatea sunt educați, experimentați, muncitori. Îi cunosc personal pe mulți dintre ei.

Dar au un defect comun: nu joacă pe termen lung.

Aproape toți se percep ca figuri temporare. De aici lipsa echipelor strategice și orientarea spre „stingerea incendiilor”. Azi rezolvăm o criză, mâine — alta. Reformele sistemice sunt amânate.

Șanse reale de schimbare au avut doar cei care au avut majoritate parlamentară.

Vladimir Voronin a încercat să controleze totul: Parlamentul, Guvernul, influența asupra justiției. Dar a făcut o miză strategică pe Rusia. După eșecul memorandumului Kozak și răcirea relațiilor, și-a pierdut dinamica politică. A intervenit și factorul „Familiei”. În rezultat, au existat succese punctuale, dar problemele strategice nu au fost rezolvate: Transnistria, energia, infrastructura, industrializarea.

Maia Sandu a venit ca simbol al onestității și al orientării europene. Și asta a funcționat. A câștigat de două ori alegerile. Pe plan extern — progrese serioase, în special pe direcția UE.

Dar în interiorul țării a apărut un gol.

Dezvoltarea regională, Găgăuzia, Transnistria, economia — aceste teme fie au fost împinse în plan secund, fie abordate fragmentar. Nu există senzația unei strategii unitare.

Și aici apare următorul risc.

Va apărea un nou lider?

Un președinte — da. Un lider — nu este sigur.

Până la alegeri sunt mai puțin de trei ani, iar la orizont nu se vede nicio figură cu un program clar de schimbare. Nici la putere, nici în opoziție. Nu există echipă, nu există agendă strategică, nu există viziune. Iar fără acestea, alegerile devin o competiție de branduri, nu de idei.

Acum despre dușmanii externi.

Ei există. Și nu este o abstracție. Moldova se află într-o zonă de presiune. Există încercări constante de a o împinge spre instabilitate: prin energie, prin Transnistria, prin atacuri informaționale.

Problema este alta.

Despre asta aproape nu se vorbește clar. Nu există un dialog sincer cu societatea: care sunt riscurile, cum funcționează, ce trebuie făcut. În consecință, o parte din oameni nu văd pericolul, iar alții nu înțeleg cum să reacționeze.

Și aici se întâlnesc toate cele trei elemente: sistemul, liderii și presiunea externă.

Un sistem slab produce decizii slabe.
Deciziile slabe amplifică riscurile externe.
Iar lipsa unui leadership strategic nu permite ruperea acestui cerc.

Concluzii

Prima. Problema principală a Moldovei nu este existența dușmanilor externi, ci incapacitatea sistemului intern de a răspunde eficient la aceste provocări.

A doua. Fără schimbarea modului de formare a elitei — prin selecție deschisă, competiție reală și responsabilitate — calitatea guvernării nu se va schimba.

A treia. Țara are nevoie nu doar de un nou președinte, ci de un lider cu echipă și strategie. Fără asta, vom continua să trăim în logica „gestionării de criză”.

Și a patra.
Dacă Moldova nu va învăța să joace pe termen lung, pentru ea vor juca întotdeauna alții.

Notă

Dacă considerați informația utilă — sprijinul dumneavoastră ne ajută să ne menținem independența și să mergem înainte.
MIA: +373 69 111 228
IBAN: MD87AG000000022592651002