Административно-территориальная реформа в Молдове выходит на финишную прямую. Не знаю, появятся ли ещё новые инициативы и предложения, но на данный момент реально существуют три основных проекта АТР. Это проект правительства, представленный Генеральным секретарём правительства Алексеем Бузу, предложения предпринимателя и общественного активиста Василия Тофана и проект Партии Гражданского конгресса, представленный Марком Ткачуком.

По моему мнению, у каждого из этих проектов есть свои сильные и слабые стороны. Я уже писал об этом ранее, поэтому повторяться не буду. Но хотел бы обратить внимание на несколько принципиально важных моментов.

Во-первых, перед внесением окончательного варианта реформы в парламент было бы правильно организовать встречу авторов всех проектов и попытаться обсудить возможность подготовки хотя бы частично согласованной модели реформы. Скорее всего, полного компромисса достичь не удастся. Но даже обмен аргументами, цифрами и подходами мог бы серьёзно улучшить итоговый вариант правительственного проекта, который в любом случае станет основой будущего закона.

И это важно не только с политической точки зрения. Административно-территориальная реформа - слишком серьёзный вопрос для логики «власть решила - остальные молчат». Ошибка в такой реформе способна повлиять на развитие страны на десятилетия вперёд. История знает немало примеров, когда непродуманные административные реформы усиливали депрессию регионов, ускоряли отток населения и создавали новые центры бедности.

Во-вторых, и это главное. Прежде чем принимать окончательное решение, власть должна очень чётко ответить сама себе на ключевой вопрос: ради чего проводится эта реформа?

Что конкретно выиграют жители населённых пунктов?

Что получат сёла и города?

Какие преимущества появятся у регионов?

Что в итоге выиграет сама Молдова?

Без ясного ответа на эти вопросы реформа рискует превратиться либо в бюрократическое упражнение, либо в очередную политическую кампанию без стратегического результата.

Именно поэтому начинать нужно не с карт и схем, а с понимания целей реформы - главных и второстепенных.

Первое. Сокращение избыточной бюрократии.

Жизненный опыт подсказывает, что после реформ по «сокращению аппарата» количество чиновников часто не уменьшается, а наоборот растёт. Меняются вывески, структуры, названия, но бюрократия остаётся. Так происходило во многих постсоветских странах.

Поэтому не стоит обманывать ни общество, ни самих себя. Экономия на чиновниках не может быть главной целью реформы. Более того, если реформу свести только к механическому укрупнению структур, страна рискует получить ещё более тяжёлую и оторванную от людей бюрократическую систему.

Второе. Более эффективное использование бюджетных средств вместо содержания большого количества слабых администраций.

Здесь задача действительно важная и рациональная. Но обществу нужны не общие лозунги, а конкретные расчёты. Было бы правильно, если бы правительство смоделировало реформу хотя бы на примере одного района: сколько сегодня тратится на управление, сколько будет тратиться после реформы, какие функции исчезнут, какие сохранятся и что реально получат люди.

Именно так действовали многие европейские страны. В Польше перед реформой местного управления моделировались бюджеты гмин и воеводств, а в Эстонии перед укрупнением муниципалитетов проводились финансовые и демографические расчёты.

Третье. Укрупнение местных бюджетов и появление ресурсов для развития территорий.

Это одна из ключевых задач реформы. Но и здесь нужен серьёзный расчёт. Есть большие сомнения, что цифра в 3 тысячи жителей является оптимальной основой для формирования устойчивой административной единицы. Особенно с учётом продолжающейся эмиграции и демографического спада.

Сегодня населённый пункт формально может соответствовать критериям, а через несколько лет снова оказаться слишком слабым экономически и демографически.

Кроме того, важно учитывать не только численность населения, но и экономическую базу территории. Один населённый пункт может иметь производство, логистику и рабочие места, а другой - жить исключительно за счёт переводов из-за границы и пенсий.

Четвёртое. Возможность строить современную инфраструктуру: дороги, водопроводы, канализацию, переработку отходов, общественный транспорт.

Это вообще одна из центральных целей реформы. Но здесь важно быть честными: такие проекты невозможно реализовывать только силами маленьких населённых пунктов. Даже многие районы самостоятельно не способны тянуть подобные расходы.

Скорее всего, эффективная модель должна строиться на сотрудничестве центральной власти, сильных регионов и местных администраций.

Так работает значительная часть Европы. Например, в Румынии и Польше крупные инфраструктурные проекты финансируются одновременно из местных бюджетов, государственных программ и европейских фондов. Но пока общество не видит реальных финансовых моделей такого взаимодействия в Молдове.

Пятое. Улучшение доступа граждан к государственным услугам через цифровизацию и единые центры обслуживания.

Именно здесь проект правительства выглядит достаточно убедительно. Идея создания центров обслуживания в каждом населённом пункте действительно способна решить часть проблем людей.

Эстония показала, что цифровизация госуслуг способна радикально снизить бюрократию и улучшить доступ граждан к государству даже в небольших населённых пунктах.

Если система будет работать нормально, это может стать одним из главных плюсов реформы.

Шестое. Повышение качества управления и профессионализация местной власти.

Пока это больше похоже на красивую формулу, чем на конкретный план. Будем честны: у нас иногда не хватает профессионализма даже на уровне центральной власти. Откуда автоматически появятся сильные управленцы на местном и региональном уровне - пока не очень понятно.

Но если у правительства действительно существует программа подготовки новых управленческих кадров, цифровизации управления и повышения качества местной администрации - общество должно её увидеть.

Без профессиональных кадров никакая административная реформа работать не будет. Можно нарисовать любые границы на карте, но если системой будут управлять слабые кадры, результат останется прежним.

Седьмое. Привлечение инвестиций и создание экономических центров развития.

Вот это, возможно, и должно стать одной из главных целей всей реформы.

Речь должна идти не просто о новой карте районов, а о создании сильных экономических регионов, способных привлекать инвестиции, развивать производство и создавать рабочие места.

Для этого нужны более крупные территории с серьёзным человеческим, инфраструктурным и экономическим потенциалом - примерно на уровне 250–300 тысяч жителей.

Но самое главное - параллельно с реформой правительство должно готовить инвестиционную карту Молдовы и стратегию развития экономических кластеров: аграрных, логистических, промышленных, туристических, IT и образовательных.

Без экономики любая административная реформа быстро превратится в очередное перекрашивание границ на карте.

Польша после реформы активно развивала региональные индустриальные зоны и логистические центры. Эстония сделала ставку на цифровую экономику и образование. Румыния активно использовала европейские фонды для развития регионов.

Молдова также должна понимать: современный регион развивается не вокруг районной администрации, а вокруг экономики, инвестиций, рабочих мест, университетов, логистики и инфраструктуры.

Восьмое. Развитие городов и населённых пунктов.

Уже недостаточно просто ремонтировать дорогу до школы или церкви. Недостаточно провести освещение, водопровод и канализацию.

Молдове нужна современная концепция развития территорий. Нужна модель «умного населённого пункта» с цифровыми услугами, современным транспортом, энергоэффективностью, общественными пространствами, системой безопасности и качественной городской средой.

Мир меняется. Конкуренция идёт уже не только между странами, но и между регионами и городами. Люди выбирают для жизни те территории, где есть работа, комфорт, безопасность и качество среды.

Если Молдова хочет удерживать молодёжь, она обязана думать не только о выживании сёл, но и о качестве жизни в них.

Девятое. Финансовое обеспечение реформы.

Это вообще один из ключевых вопросов.

Регионы и населённые пункты должны не просто получать деньги из центра, а иметь возможность самостоятельно зарабатывать средства для своего развития.

Но тогда возникает вопрос: как именно?

Какие налоги останутся на местах?

Как будут распределяться ресурсы?

Какие механизмы поддержки слабых территорий предложит государство?

Без ответов на эти вопросы реформа рискует усилить разрыв между более сильными и более бедными регионами.

Десятое. Привлечение грантов ЕС.

Румыния, Польша, Болгария и страны Балтии сумели сделать европейские фонды мощным источником модернизации регионов.

В Молдове тоже есть отдельные успешные примеры проектов ЕС в регионах и населённых пунктах. Но чаще всего они реализовывались при активной роли центральной власти.

Теперь регионам и местным властям придётся самим учиться привлекать европейские гранты, готовить проекты, работать с документацией и конкурировать за ресурсы.

А это означает необходимость подготовки специалистов нового уровня.

Одиннадцатое. Экономические регионы Молдовы.

Эту тему пока недооценивают почти все авторы проектов.

Но Молдове нужны сильные экономические регионы, способные как самостоятельно, так и в сотрудничестве друг с другом реализовывать крупные экономические проекты.

Более того, такие регионы могли бы активнее участвовать в создании новых еврорегионов с Румынией и Украиной, развивать логистику, туризм, энергетику и промышленную кооперацию.

Особенно важно это в контексте будущего восстановления Украины, развития транспортных коридоров и интеграции Молдовы в европейскую экономику.

Выводы

Главное: смысл реформы не в ликвидации примэрий и не в экономии на чиновниках. Главная задача - создать более жизнеспособную, современную и экономически устойчивую модель развития Молдовы.

Именно поэтому административно-территориальная реформа должна рассматриваться не как техническая реорганизация, а как часть большой стратегии модернизации страны.

Если реформа поможет создавать рабочие места, удерживать людей в регионах, привлекать инвестиции, строить инфраструктуру и улучшать качество жизни - она войдёт в историю как одна из ключевых реформ современной Молдовы.

Если же всё сведётся только к переделу полномочий, борьбе за влияние и смене табличек на зданиях, страна снова потеряет время.

А времени у Молдовы остаётся всё меньше.

Примечание

Если вы считаете нашу информацию полезной, поддержка помогает сохранять независимость и продолжать движение вперёд.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002

Ce este important de luat în considerare la adoptarea reformei administrativ-teritoriale

Reforma administrativ-teritorială din Moldova intră în linie dreaptă. Nu știu dacă vor mai apărea noi inițiative și propuneri, dar în acest moment există în mod real trei proiecte principale ale reformei administrativ-teritoriale. Este vorba despre proiectul Guvernului, prezentat de secretarul general al Guvernului, Alexei Buzu, propunerile antreprenorului și activistului civic Vasile Tofan și proiectul Partidului Congresul Civic, prezentat de Mark Tkaciuk.

În opinia mea, fiecare dintre aceste proiecte are punctele sale forte și slabe. Am scris deja anterior despre acestea, de aceea nu voi repeta. Dar aș vrea să atrag atenția asupra câtorva aspecte principial importante.

În primul rând, înainte de introducerea versiunii finale a reformei în Parlament, ar fi corect să fie organizată o întâlnire a autorilor tuturor proiectelor și să se încerce discutarea posibilității elaborării unei versiuni cel puțin parțial coordonate a reformei. Cel mai probabil, nu se va ajunge la un compromis complet. Dar chiar și schimbul de argumente, cifre și abordări ar putea îmbunătăți semnificativ versiunea finală a proiectului guvernamental, care oricum va deveni baza viitoarei legi.

Și acest lucru este important nu doar din punct de vedere politic. Reforma administrativ-teritorială este o problemă mult prea serioasă pentru logica „puterea decide — ceilalți tac”. O greșeală într-o astfel de reformă poate influența dezvoltarea țării pentru decenii înainte. Istoria cunoaște numeroase exemple când reformele administrative prost gândite au accentuat depresia regiunilor, au accelerat depopularea și au creat noi centre ale sărăciei.

În al doilea rând, și acesta este aspectul principal. Înainte de a lua decizia finală, puterea trebuie să răspundă foarte clar la întrebarea-cheie: pentru ce se face această reformă?

Ce vor câștiga concret locuitorii localităților?

Ce vor obține satele și orașele?

Ce avantaje vor apărea pentru regiuni?

Ce va câștiga în final Republica Moldova?

Fără răspunsuri clare la aceste întrebări, reforma riscă să se transforme fie într-un exercițiu birocratic, fie într-o nouă campanie politică fără rezultat strategic.

Tocmai de aceea trebuie început nu cu hărți și scheme, ci cu înțelegerea scopurilor reformei — principale și secundare.

Primul. Reducerea birocrației excesive.

Experiența de viață arată că după reformele de „reducere a aparatului” numărul funcționarilor deseori nu scade, ci dimpotrivă crește. Se schimbă denumirile, structurile și instituțiile, dar birocrația rămâne. Așa s-a întâmplat în multe state post-sovietice.

De aceea nu trebuie să ne mințim nici pe noi înșine, nici societatea. Economisirea pe seama funcționarilor nu poate fi scopul principal al reformei. Mai mult, dacă reforma va fi redusă doar la o comasare mecanică a structurilor, țara riscă să obțină un sistem birocratic și mai greu și mai îndepărtat de oameni.

Al doilea. Utilizarea mai eficientă a banilor publici în locul întreținerii unui număr mare de administrații slabe.

Aici sarcina este într-adevăr importantă și rațională. Dar societatea are nevoie nu de slogane generale, ci de calcule concrete. Ar fi corect dacă Guvernul ar modela reforma măcar pe exemplul unui singur raion: cât se cheltuie astăzi pentru administrare, cât se va cheltui după reformă, ce funcții vor dispărea, ce se va păstra și ce vor primi concret oamenii.

Anume astfel au procedat multe state europene. În Polonia, înaintea reformei administrației locale, au fost modelate bugetele comunelor și voievodatelor, iar în Estonia, înaintea comasării municipalităților, au fost efectuate calcule financiare și demografice.

Al treilea. Consolidarea bugetelor locale și apariția resurselor pentru dezvoltarea teritoriilor.

Aceasta este una dintre sarcinile-cheie ale reformei. Dar și aici este nevoie de calcule serioase. Există mari îndoieli că cifra de 3 mii de locuitori reprezintă baza optimă pentru formarea unei unități administrative sustenabile. Mai ales în condițiile emigrării continue și ale declinului demografic.

Astăzi o localitate poate corespunde formal criteriilor, iar peste câțiva ani să devină din nou prea slabă economic și demografic.

În plus, este important să se țină cont nu doar de numărul populației, ci și de baza economică a teritoriului. O localitate poate avea producție, logistică și locuri de muncă, iar alta poate trăi exclusiv din remitențe și pensii.

Al patrulea. Posibilitatea de a construi infrastructură modernă: drumuri, apeducte, canalizare, reciclarea deșeurilor, transport public.

Aceasta este una dintre principalele ținte ale reformei. Dar aici trebuie să fim sinceri: astfel de proiecte nu pot fi realizate doar prin forțele localităților mici. Chiar și multe raioane nu sunt capabile să suporte singure asemenea cheltuieli.

Cel mai probabil, un model eficient trebuie să fie construit pe cooperarea dintre puterea centrală, regiunile puternice și administrațiile locale.

Așa funcționează o mare parte a Europei. De exemplu, în România și Polonia proiectele mari de infrastructură sunt finanțate simultan din bugete locale, programe guvernamentale și fonduri europene. Dar deocamdată societatea nu vede modele financiare reale ale unei asemenea cooperări în Moldova.

Al cincilea. Îmbunătățirea accesului cetățenilor la serviciile publice prin digitalizare și centre unice de servicii.

Anume aici proiectul Guvernului pare destul de convingător. Ideea creării centrelor de servicii în fiecare localitate poate într-adevăr să rezolve o parte dintre problemele oamenilor.

Estonia a demonstrat că digitalizarea serviciilor publice poate reduce radical birocrația și poate îmbunătăți accesul cetățenilor la stat chiar și în localitățile mici.

Dacă sistemul va funcționa normal, acesta poate deveni unul dintre principalele avantaje ale reformei.

Al șaselea. Creșterea calității administrării și profesionalizarea autorităților locale.

Deocamdată acest lucru seamănă mai mult cu o formulă frumoasă decât cu un plan concret. Să fim sinceri: uneori ne lipsește profesionalismul chiar și la nivelul puterii centrale. De unde vor apărea automat administratori puternici la nivel local și regional — încă nu este foarte clar.

Dar dacă Guvernul are într-adevăr un program de pregătire a noilor cadre administrative, de digitalizare a administrației și de creștere a calității administrației locale, societatea trebuie să-l vadă.

Fără cadre profesioniste, nicio reformă administrativă nu va funcționa. Se pot desena orice granițe pe hartă, dar dacă sistemul va fi administrat de cadre slabe, rezultatul va rămâne același.

Al șaptelea. Atragerea investițiilor și crearea centrelor economice de dezvoltare.

Acesta este, probabil, unul dintre principalele scopuri ale întregii reforme.

Nu trebuie să fie vorba doar despre o nouă hartă a raioanelor, ci despre crearea unor regiuni economice puternice, capabile să atragă investiții, să dezvolte producția și să creeze locuri de muncă.

Pentru aceasta sunt necesare teritorii mai mari, cu un potențial uman, infrastructural și economic serios — aproximativ la nivelul a 250–300 de mii de locuitori.

Dar cel mai important este că, paralel cu reforma, Guvernul trebuie să pregătească o hartă investițională a Moldovei și o strategie de dezvoltare a clusterelor economice: agricole, logistice, industriale, turistice, IT și educaționale.

Fără economie, orice reformă administrativă se va transforma rapid într-o simplă redesenare a granițelor pe hartă.

Polonia după reformă a dezvoltat activ zone industriale regionale și centre logistice. Estonia a mizat pe economia digitală și educație. România a utilizat activ fondurile europene pentru dezvoltarea regiunilor.

Și Moldova trebuie să înțeleagă că regiunea modernă se dezvoltă nu în jurul administrației raionale, ci în jurul economiei, investițiilor, locurilor de muncă, universităților, logisticii și infrastructurii.

Al optulea. Dezvoltarea orașelor și localităților.

Nu mai este suficient doar să repari drumul până la școală sau biserică. Nu este suficient să aduci iluminat, apă și canalizare.

Moldova are nevoie de o concepție modernă de dezvoltare a teritoriilor. Este necesar un model de „localitate inteligentă” cu servicii digitale, transport modern, eficiență energetică, spații publice, sisteme de securitate și un mediu urban de calitate.

Lumea se schimbă. Concurența are loc deja nu doar între state, ci și între regiuni și orașe. Oamenii aleg să trăiască în acele teritorii unde există muncă, confort, siguranță și calitate a vieții.

Dacă Moldova dorește să păstreze tinerii, trebuie să se gândească nu doar la supraviețuirea satelor, ci și la calitatea vieții din ele.

Al nouălea. Asigurarea financiară a reformei.

Aceasta este una dintre întrebările-cheie.

Regiunile și localitățile trebuie nu doar să primească bani de la centru, ci să aibă posibilitatea de a câștiga singure resurse pentru dezvoltarea lor.

Dar atunci apare întrebarea: cum anume?

Ce taxe vor rămâne la nivel local?

Cum vor fi distribuite resursele?

Ce mecanisme de susținere a teritoriilor slabe va propune statul?

Fără răspunsuri la aceste întrebări, reforma riscă să amplifice diferența dintre regiunile mai puternice și cele mai sărace.

Al zecelea. Atragerea granturilor UE.

România, Polonia, Bulgaria și statele baltice au reușit să transforme fondurile europene într-o sursă puternică de modernizare a regiunilor.

Și în Moldova există exemple reușite de proiecte europene în regiuni și localități. Dar cel mai des acestea au fost realizate cu rolul activ al puterii centrale.

Acum regiunile și autoritățile locale vor trebui să învețe singure să atragă granturi europene, să pregătească proiecte, să lucreze cu documentația și să concureze pentru resurse.

Iar aceasta înseamnă necesitatea pregătirii unor specialiști de un nou nivel.

Al unsprezecelea. Regiunile economice ale Moldovei.

Această temă este încă subestimată de aproape toți autorii proiectelor.

Dar Moldova are nevoie de regiuni economice puternice, capabile atât independent, cât și în cooperare reciprocă, să realizeze proiecte economice mari.

Mai mult, asemenea regiuni ar putea participa mai activ la crearea unor noi euroregiuni cu România și Ucraina, dezvoltând logistica, turismul, energia și cooperarea industrială.

Acest lucru este deosebit de important în contextul viitoarei reconstrucții a Ucrainei, al dezvoltării coridoarelor de transport și al integrării Moldovei în economia europeană.

Concluzii

Principalul lucru: sensul reformei nu constă în lichidarea primăriilor și nici în economisirea pe seama funcționarilor. Sarcina principală este crearea unui model de dezvoltare a Moldovei mai viabil, modern și sustenabil economic.

Tocmai de aceea reforma administrativ-teritorială trebuie privită nu ca o reorganizare tehnică, ci ca parte a unei mari strategii de modernizare a țării.

Dacă reforma va ajuta la crearea locurilor de muncă, la păstrarea oamenilor în regiuni, la atragerea investițiilor, la construirea infrastructurii și la îmbunătățirea calității vieții, ea va intra în istorie drept una dintre reformele-cheie ale Moldovei moderne.

Dacă însă totul se va reduce doar la redistribuirea competențelor, la lupta pentru influență și la schimbarea tăblițelor de pe clădiri, țara va pierde din nou timp.

Iar timpul Moldovei devine tot mai limitat.

Notă

Dacă considerați informațiile noastre utile, sprijinul dumneavoastră ne ajută să păstrăm independența și să continuăm să mergem înainte.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002