Всегда заслуживает внимания ситуация, когда политик берётся за формулирование концептуальных подходов и предлагает собственное видение ключевых государственных проблем. Особенно - если речь идёт о внешней политике, сфере, напрямую связанной с безопасностью, суверенитетом и будущим страны.

Ирина Влах выступила с инициативой разработки новой концепции внешней политики Республики Молдова. Сам по себе этот посыл мог бы выглядеть логично и своевременно: мир переживает тектонические сдвиги, война в Украине изменила архитектуру европейской безопасности, старые формулы больше не работают. В такой ситуации от политика, претендующего на серьёзную роль, ожидаешь содержательных идей, чётких ориентиров и ясных ответов. Ожидание, однако, не оправдалось.

Единственная «идея» - нейтралитет как мантра

Фактически всё предложение Влах свелось к одному тезису: в основу новой концепции внешней политики следует положить принцип нейтралитета, признанного на международном уровне. Более того, по её мнению, конституционного закрепления нейтралитета недостаточно, требуется его международное признание.

Звучит красиво. Но ровно до того момента, пока мы не переходим от деклараций к реальности.

Возникает простой и принципиальный вопрос: уберёт ли Россия свои войска с территории Республики Молдова, из Приднестровского региона, если нейтралитет Молдовы будет признан, условно, ООН или иными международными структурами? Ответ очевиден для любого, кто хотя бы поверхностно анализирует поведение Москвы: не уберёт.

Россия уже нарушила нейтралитет Молдовы ,сохраняя на нашей территории незаконный военный контингент. Более того, она демонстративно игнорирует международные обязательства, если они противоречат её интересам. Достаточно вспомнить Будапештский меморандум, подписанный самой Россией, США и Великобританией, который должен был гарантировать безопасность Украины в обмен на отказ от ядерного оружия. Итог известен.

На этом фоне рассуждения о «международно признанном нейтралитете» выглядят либо наивными, либо сознательно вводящими общество в заблуждение.

Почему молдаване поддерживают нейтралитет

Влах утверждает, что нейтралитет поддерживает большинство граждан Молдовы. Формально это так. Но она умалчивает о причинах этой поддержки.

Большинство граждан поддерживает нейтралитет не потому, что верит в его эффективность как инструмента безопасности, а потому, что боится войны с Россией. В обществе укоренилось понимание: стоит Молдове заявить о намерении вступить в НАТО и Кремль может объявить это «угрозой своей безопасности» с соответствующими последствиями. Люди не хотят войны. Это рациональный страх, а не осознанный геополитический выбор.

Однако эта установка не является неизменной. После завершения войны в Украине, особенно если на её территории будут размещены реальные международные гарантии безопасности и военные контингенты европейских стран, общественные настроения могут измениться радикально. В этом случае дискуссия о НАТО в Молдове будет выглядеть совсем иначе.

Урок для малых стран: не нейтралитет, а союз

Влах апеллирует к «малым странам», для которых, по её логике, нейтралитет якобы является оптимальным инструментом безопасности. Но реальная практика последних лет говорит об обратном.

Для малых государств ключевым фактором выживания является не нейтралитет сам по себе, а принадлежность к союзу сильных стран, готовых к коллективной обороне. Именно к этому выводу пришли Швеция и Финляндия - государства с многолетней, глубоко укоренённой традицией нейтралитета. После агрессии России против Украины они отказались от иллюзий и вступили в НАТО, признав, что нейтралитет больше не работает в мире, где одна страна системно нарушает международное право. Этот пример Влах предпочла не упоминать.

"Крупные международные игроки» без имён

Далее Влах заявляет, что новая концепция внешней политики должна переопределить отношения Молдовы с крупными международными игроками. Заявление громкое. Но за ним - пустота.

Ни одного названного игрока. Ни ЕС, ни США, ни Румынии, ни Украины, ни России, ни Турции. Даже намёков нет. Это либо отсутствие позиции, либо страх назвать вещи своими именами, либо попытка сохранить «пространство для манёвра» - типичная тактика политического уклонения.

Между тем Молдова уже сделала стратегический выбор. Ставка сделана на Европейский союз и европейское пространство безопасности. Если Влах с этим не согласна - она обязана была предложить альтернативу. Но она предпочла промолчать.

«Стратегические партнёры» и ни одного примера

То же самое повторяется в рассуждениях о стратегических партнёрах. Влах говорит о «серьёзных пробелах» и «грубых ошибках в позиционировании», которые якобы дорого обходятся Молдове. Но какие ошибки? С кем? В чём именно? И главное, кого она предлагает в качестве стратегических партнёров?

Ответа нет. Опять молчание.

Итог

В результате мы имеем не концептуальное предложение, а набор общих фраз, лишённых конкретики, анализа и ответственности. Это не внешнеполитическая доктрина и даже не её набросок. Это сотрясение воздуха.

Тема внешней политики и безопасности Молдовы действительно требует серьёзного, глубокого и профессионального обсуждения - на уровне государства, экспертов, международных партнёров. Но точно не в формате провинциального «бла-бла-бла», за которым не следует ни мысль, ни стратегия, ни выбор.

Внимание

Если вы разделяете мои взгляды и считаете этот контент полезным, вы можете поддержать проект, в том числе финансово:

MIA: +373 69111228

IBAN: MD87AG000000022592651002

Поддержка — это не просто помощь.

Это участие в общем деле.