Есть много проблем, о которых я говорил и писал - в статьях, видео, эфирах. Но одна из них для меня ключевая. Это проблема оценки эффективности власти. Не лозунгов, не отчётов, не презентаций, а реальной эффективности людей, которые занимают государственные должности.

Мы годами обсуждаем: этот министр плохой, этот хороший, этот старается, а этот мешает. Но всё это – разговоры, в которых мало фактов и аргументов. А главное - системной оценки нет.

Поэтому я предлагаю снова вернуться к этой теме, но уже не на уровне эмоций, а через аудит институтов власти. Сначала аудит. Потом критерии оценки. И только после этого - кадровые решения. И начинать логично с министерств - одного из ключевых инструментов управления экономикой и социальной сферой Молдовы.

Возможно, такой аудит наконец позволит ответить на три простых, но крайне неудобных вопроса: зачем вообще существует то или иное министерство, что оно реально даёт стране и людям и можно ли делать эту работу лучше, быстрее и дешевле, а если да, то как. А также сможем оценить работу министров.

Проводить такой аудит, по моему мнению, должен аппарат премьер-министра, а если есть, то департамент внутреннего аудита. Но есть важное «но». Аудит нельзя превращать в формат «чиновники проверяют чиновников и ставят друг другу десятки». Поэтому в нём обязательно должны участвовать независимые эксперты гражданского общества и специалисты из стран ЕС - те, кто видел, как работают нормальные государственные системы. По отдельным вопросам к аудиту нужно подключать Счетную палату и другие государственные органы контроля.

Начинать проверку стоит не с поиска пустых бутылок из-под алкоголя в кабинетах министров (хотя иногда полезно и это). Это, конечно, шутка. А если серьёзно - с ответа на главный вопрос: есть ли у министерства стратегические цели. Не на «когда-нибудь», а на ближайшие три–четыре года. Эти цели должны быть связаны с программой правительства, соответствовать курсу на евроинтеграцию и быть конкретными и измеримыми. Если вместо целей - набор слов вроде «усилить», «повысить», «углубить» и «активизировать», то это не стратегия, а литературный кружок при министерстве. В таком случае министра, по-хорошему, надо публично выпороть и уволить. Это не шутка. Это рекомендация, которая, к сожалению, не будет услышана.

Если стратегия всё-таки есть, должна существовать дорожная карта с задачами, сроками, ответственными и ожидаемым эффектом. И тут начинается самое болезненное: что из этого реально сделано и что это дало стране. Не сколько проведено заседаний и не сколько подписано бумаг, а какой получен конкретный эффект - экономический, социальный, институциональный. Если эффекта нет, значит, министерство работало для отчёта, а не для результата.

Отдельный блок - деньги. Сколько средств было у министерства, на что они были потрачены и какой результат получен за каждый потраченный лей. Если бюджет съеден, а результат объясняют «сложной ситуацией», «объективными трудностями» и «наследием прошлого», значит, деньги сработали против государства.

Не менее важна кадровая политика. Каждый сотрудник должен быть способен ответить на простой вопрос: что ты делал, какие решения принимал и какой результат это дало. И ещё один неудобный момент - соответствует ли профессиональная подготовка занимаемой должности. Если человек десять лет сидит в кресле, но никто не может внятно объяснить, чем он полезен, - это не стабильность. Это паразитирование.

Отдельного внимания требует процесс принятия решений. Участвуют ли в их подготовке те, кому потом придётся их исполнять, или всё сводится к бумаге с пометкой «исполнить»? Контролирует ли кто-то выполнение этих распоряжений? И самое главное какой от них эффект. Если решения живут только на бумаге, это не управление, а бюрократический фольклор.

Далее - исполнение законов и решений правительства. Закон принят, есть решение правительства, и что дальше? Сколько из них реально исполняются, есть ли механизмы реализации, каково качество исполнения. Хороший закон, который не работает, - это имитация реформы.

Без иллюзий нельзя обойти тему коррупционных уязвимостей и конфликта интересов. Проверке подлежат государственные закупки, субсидии, гранты, лицензии и разрешения. Важно искать не только преступления, но и системные дыры, через которые утекают деньги, доверие и смысл.

Часто забывают о взаимодействии с обществом и бизнесом - и совершенно напрасно. Общественные консультации - это реальный диалог или спектакль? Есть ли каналы обратной связи? Реагирует ли министерство на критику или делает вид, что ничего не слышит? Министерство, которое не слышит общество, со временем начинает слышать только себя. А это уже диагноз.

Европейская интеграция - это не флаг и не лозунг. Это выполнение обязательств по соглашениям с ЕС, качество работы с донорами, эффективность использования внешней помощи и устойчивость результатов после освоения денег. Если средства освоены, а эффект исчезает через год, - это не успех, а красиво упакованный провал.

И, наконец, управление кризисами и коммуникация. Энергетика, безопасность, беженцы, гололед, наводнения, засуха - есть ли сценарии, есть ли планы «Б» и «В», или всё начинается с фразы «мы не ожидали»?

Еще одно. Коммуникация с обществом. Как министерство разговаривает с обществом: человеческим языком, рассказывая о достижениях и проблемах или через пресс-релизы, которые никто не читает.

Аудит министерств нужен не для наказания, не для шоу и не для политического пиара. Он нужен, чтобы понять, кто и зачем находится во власти, отделить работу от имитации, создать чёткие и понятные критерии эффективности и, наконец, перейти от разговоров о реформах к реальному управлению.

Без аудита у нас всегда будет одно и то же: «старались, но не получилось».

С аудитом появляется шанс на другую фразу: «сделали, получилось, дало результат».

А это, согласитесь, для Молдовы уже почти революция.

Внимание

Если вы читаете и смотрите мой контент и считаете его полезным, вы можете поддержать проект. Это помогает сохранять независимость, развивать аналитику и продолжать работу.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002